Hans follow-up: Bureau Jeugdzorg BEDREIGT moeder Irme om opnames

dreigbriefKijk, zo kennen we Bureau Jeugdzorg weer! Falen en blunderen tot en met, het eigen falen en blunderen vervolgens glashard ontkennen en dan vervolgens een blafbrief sturen naar de arme moeder Irme omdat die het wanstaltige en traumatiserende gepruts van BJZ filmt en aan de kaak stelt. Zijn dat niet wat harde woorden, MWNW? Jazeker. Maar het gaat hier om een kind. Bureau Jeugdzorg is ervoor om kinderen te beschermen en er voor te zorgen dat ze veilig kunnen opgroeien. Niet om een jochie dat absoluut niet naar een mishandelende vader wil tot op het bot te traumatiseren en zijn moeder te bedreigen. Bureau Jeugdzorg, MWNW verwacht van jullie dat jullie handelen in het belang van het kind en niet in het belang van een bezoekregeling die een vader met losse handjes heeft afgedwongen. Fix dat eerst maar eens, voor je met blafbrieven komt. Stelletje prutsers.
PS: Hansje wil echt niet



Join the Conversation

169 reacties

  1. Ron Groothuis Beantwoorden

    jeugd zorg is een opleidingsinstituut voor criminelen alleen de grootste criminelen zitten daar achter het bureau

    1. An Hermens Beantwoorden

      Jeugdzorg is een criminele organisatie. Mijn ex partner heeft mij beschuldigd dat ik mijn kind zou willen vermoorden. Geen enkel bewijs maar wel mijn kind kwijt en uit het ouderlijk gezag gezet. Ze doen niet aan waarheidsvinding maar wel aan kindermishandeling. Ik vind dv jeugdzorg een schofterige organisatie maar de rechterlijke macht is net zo schofterig wat alle bewijzen worden genegeerd. Jeugdzorg regeert. Deze kinderhandel levert veel geld op en bonussen voor de eed gezinsvoogden. Ja, ja alles in het belang vanhet kind, maar niet heus! De eigen beurs zul je bedoelen

  2. Bekende Beantwoorden

    Oh mwnw.. Wat gaan jullie hier nat mee.. Als jullie het hele verhaal zouden kennen.. Dan zouden jullie je schamen dat je dit plaatst..

    1. Ben Zona Beantwoorden

      Nou, vooruit met de geit dan maar. Gooi het er uit! Wie zegt a zegt moet ook b zeggen, dus kom maar op

      1. Eddy54 Beantwoorden

        Jeugdzorg een geweldige instantie ,
        belangrijkste kreet van jeugdzorg is de kreet in het belang van de kinderen.
        het is maar hoe je het bekijkt jeugdzorg is perfect voor ouders die hun kinderen niet meer willen zien vooral de vaders zijn de klos bij deze wereld vreemde club als er nog geen familie drama is dan zorgen ze er wel voor dat er een komt.
        vaders wat zijn dat horen die ook bij de kinderen??
        van zelf sprekend niet volgens de rang orde van jeugdzorg als er een band was dan zorgen ze er wel voor dat die heel snel weg is zo dat ze alleen met de moeders van doen hebben en de vaders het na kijken.
        Hoe verrot de moeders ook zijn die staan boven aan de rang orde de vaders komen pas in zicht na de hond of kat die zijn wel zo onbelangrijk veel te veel werk 2 ouders 1 weg werken dan kan je verder met 1 want het denk vermogen van een voogd tja hoe moet je dit nu omschrijven als je geen eigen in breng heb en alles volgens een protocol moet uit werken met deze werk wijze kan je elke lul op straat het werk laten doen want je werkt toch volgens een uit gemaakte protocol dus als je het verstand van een doperwt heb kan je zo naar jeugdzorg daar moet je alleen maar kapot maken hoef je niet na te denken je zorgt gewoon dat er geen band meer is of nog kan zijn dat is toch niet zo moeilijk en zo kan ik wel uren door schrijven wat er wel niet allemaal mis is . als kind heb ik het mogen ervaren en als vader ook conclusie waardeloos instantie.

    2. Ilja Beantwoorden

      Hier is het punt prutser, wij weten dat moeder het kind niet mishandelde of verwaarloosde of misbruikte.
      En bracht hem op geen enkele wijze in gevaar, dus zolang er geen sprake is van de genoemde handelingen hoort jeugdzorg met hun poten van het kind af te blijven, maar als dat het geval was, dan zou jeugdzorg nagenoeg geen bestaansrecht hebben, en zouden zij aan 1 of 2 kantoortjes in het hele land voldoende hebben.

      Dus hebben zij allerlei totale idiote redenen verzonnen om kinderen te jatten om zo eigen werkgelegenheid in stand te houden. Em de kinderrechters waar zij zich achter verschuilen zijn corrupt tot op de bot.

      1. Kees Beantwoorden

        Ilja, zet de dingen even op een rijtje. “Wij” weten helemaal niks. Op het feit dat het kid met crisisopvang uit huis is geplaatst na weten wij helemaal nada. Het enige wat we weten is het verhaal van een moeder die het gevoel heeft dat haar kind wordt afgepakt. Logische reactie van haar, maar dat maakt het niet per se waar. Ze kan net zo goed glashard liegen en de aandacht van de social media in haar voordeel gebruiken.

        Hoe weet jij dat hte kind niet in gevaar was? Heb jij ook de rapporten gelezen? Heb je daar een cameraatje in huis waar je alles op kan bekijken? Oh nee wacht, je weet helmaal niks maar trekt direct conclusies op basis van een heel eenzijdig verhaal van een heel emotioneel iemand. Wie weet heeft die moeder hier wel allemaal idiote redenen verzonnen om het kind te houden, weet jij veel. Misschien moet je eens leren eerst es voor jezelf na te gaan denken voor je dingen blind gaat geloven. Laat je een stuk minder dom overkomen.

        verder moet Ben Sona (schrijver) zich kapotschamen om wat ie hier flikt. Misbruik maken van zo’n tragische situatie om lekker veel views binnen te slepen. Achterlijke randdebiel. Dit is alleen maar ten nadeel voor hansje, denk je echt dat het iets gaat helpen als je een klopjacht bij deze zaak gaat betrekken? Hoeveel goed denk je datdit gaat doen? Realiseer je je wel dat je nu persoonlijk de kleine kans dat Hansje nog een geoie band met beide ouders en een enigszins normale zou krijgen helemaal de grond in hebt geboord? Tuurlijk niet, want als je dat wel had gedaan had je een vorm van zelfrespect gehad en had je het nooit geschreven. Lekker aan je views komen ten koste van 6-jarige kinderen in dergelijke situaties, hoe jij met jezelf kan leven en nog niet van een brug bent gesproongen is mij een raadsel.

        1. Marian Beantwoorden

          Beste Kees, jij zou je eens wat beter moeten inlezen , in deze zaak.
          Moeder zorgt prima voor haar kind, kind wordt mishandelt door vader en stiefbroertjes… niemand doet daar iets aan, en kind wil niet meer naar zijn vader.
          Moeder moest het kind overhalen om bij zijn vader naar binnen te gaan, tijdens een bezoek met begeleiding. Kind wilde niet..
          Moeder faalt volgens BJZ. Kind wil niet voor niets niet naar zijn vader.
          Om kind te dwingen en vader zijn zin te geven, is kind uit huis geplaatst.

          1. incognito

            Beste Marian…wat jij schrijft dat klopt want de vader van Hansje leeft idd met een andere vrouw en die heeft kinderen..2Jongetjes en die mogen alles ..krijgen ook alles en kleine Hansje die vernoemd is naar de vader van Hansje doet daar leuk aan mee..zijn eigen kind achter stellen voor twee die niet van hem zijn ..toen der tijd twee en een half jaat geleden..wilde Hansje al niet naar zijn vader toe..in het weekend Irme heeft menige ochtend als Hansje naar school was bij mij aan de keukentafel zitten huilen ook toen gaf hij haar al geen geld om te leven en in hun beide onderhoud te voor zien…maar voor twee en een half jaar terug was dat al aan de gang want ik ken Irme en Hansje persoonlijk…het is in en in triest en ik weet heel zeker dat Irma haar kind nooit iets zou aan doen of mishandelen ..ze is al zolang op de vlucht voor haar ex-man de vader van Hansje…
            sterkte met alles…..

          2. Bekende

            Als je haar zo goed kent, misschien moet je dan even vragen waarom ze niet wil vertellen a: waarom ze écht uit elkaar zijn gegaan en b: wat er is gebeurd vóór het “uithuishaal-filmpje” en ná het “omgangshuis-filmpje”.. Hetgeen dat niét op de filmpjes staat..

          3. mira

            Of moet jij zelf ff langs gaan bij de vader van hansje..
            zie je met je eigen ogen
            mij moet hij nu niet meer tegen komen ook die trien van hem niet!
            zei is in mijn ogen net zo schijnheilig!

        2. secret Beantwoorden

          een moeder gaat niet voor niets met haar kind vluchten naar een geheim adres, en als dan die gegevens bekend gemaakt worden door jeugdzorg omdat ze er alles zonder na te denken uitflappen. dus wie brengt wie nou in gevaar juist jeugdzorg brengt moeder en kind in gevaar…ik heb per toeval wel goede hulp gehad m.b.t mijn zoontje ….. maar ik ken er genoeg in mijn omgeving die precies zulke situaties als deze mee maken.
          Het amk en jeugdzorg gaan zelfs zo ver dat ze al reden zien een kind weg te trekken als het lijkwit is van de koorts dan zeggen ze kind krijgt niet te eten en is te mager…. Jeugdzorg heeft hier gewoon keihard geblunderd en das niet de 1e keer… hoeveel dode kinderen moeten er nog vallen voor er echt goed ingegrepen word?? hier in tilburg ook paar weken geleden een gezin wat al bekend stond en toch springt de vader van een flat met z,n zoontje dus ook weer ergens op de 1 of andere manier gefaald… en zo zijn er nog lange lijsten met falen…. Dat moet gewoon stoppen en zo snel mogelijk voor er meer doden vallen.

        3. Dominique de Graaff Beantwoorden

          Kees, lijkt wel omgekeerde wereld hier. 1984 .. kent u dat?

          Was u dan in de woonkamer? Heeft u rapporten gezien? Heeft u gezien dat het kind in levensgevaar verkeerde? Is moeder ergens door de rechter van veroordeeld? Volgens ligt de bewijslast nog altijd aan de kant van de aanklager en niet de verweerder? Wat jij hier neer zet is de wereld op zijn kop.

          Nee wij weten niet of moeder liegt. Maar moeder zegt vrij weinig over jeugdzorg. Jeugdzorg haalt het kind bij haar weg zodat het kind tegen zijn wil in een omgangshuis geplaatst kan worden. Het doel: Een omgangsregeling met zijn vader (terwijl Hans dit zelf niet eens wil).

          Dát verhaal is nu al een week bekent. Als Jeugdzorg inderdaad van die verontrustende redenen heeft, waarom horen wij daar dan niets over? In het belang van privacy? Welke privacy die is toch al lang weg? En hoe bedoel je eigenlijk privacy? Noem je iemand’s huis binnen vallen en kind mee nemen dan ook ‘privacy’?

          Leuk geprobeerd, dat advocaatje van de duivel spelen maar helaas voor u werkt het niet. Dit hele gebeuren is niet goed te praten. Zelfs al weten we het complete verhaal niet. Dan nog is dit niet goed te praten. Op de video is duidelijk te zien dat het kind er verzorgd uit ziet. Dat het kind smeekt om bij zijn moeder te mogen blijven. Dat is niet gespeeld.

          Wat je ziet is een band die kapot wordt getrokken door een stel betweterige idioten met de DSM IV bijbel in hun hand. “Hansje moet er even door heen, en dan wordt ie wel weer rustig”. Ik weet precies hoe dat gaat. Weet je waar hij door heen ‘moet’ volgens mensen die hem denken te beschermen? Door de moeder-kind band. Daar moet hij door heen. Die moet en zal kapot. Daarna wordt ie rustig.

          Inderdaad; maar wel met een litteken voor het leven. Met een hechtingsstoornis. Meteen een reden om hem in een behandelgroep te gooien. En als hij daar eenmaal uit is zal er wel weer een andere sociale stoornis ontwikkeld zijn (want die ontwikkel je helaas gewoon wanneer je niet in een normaal warm nest woont).

          1. Joke

            Beste

            Ondanks uw goede intenties slaat ook u de bal op verschillende punten mis.

            Om terug te komen op uw stelling : “Als Jeugdzorg inderdaad van die verontrustende redenen heeft, waarom horen wij daar dan niets over? In het belang van privacy? Welke privacy die is toch al lang weg?”, Het Bureau Jeugdzorg is gebonden aan het beroepsgeheim. Het is dus niet zo dat zij op de kar van de media moeten springen omdat moeder in kwestie het filmpje viraal heeft laten gaan, meer zelfs, dan mogen ze niet. En uw vraag “Waarom horen wij daar dan niets over?” is simpel te beantwoorden ; wij hebben daar als groot publiek geen recht op, de situatie gaat in principe enkel het kind, de ouders, directe context en het Bureau Jeugdzorg aan.

            Daarnaast meent u : “Op de video is duidelijk te zien dat het kind er verzorgd uit ziet. Dat het kind smeekt om bij zijn moeder te mogen blijven. Dat is niet gespeeld. “, maar daar ben ik het niet volledig mee eens. Op basis van de wazige video, waar Hans maar even in te zien is, kan men geen oordeel maken over zijn gezondheids- of welzijnstoestand. Het schreeuwen van Hans is inderdaad niet gespeeld, en snijdt ook bij mij door de ziel, toch weet ik (werkende met jongeren die een MOF plegen of zich in een POS bevinden) dat de meeste kinderen die zwaar verwaarloosd zijn, mishandeld worden en zelfs seksueel misbruikt zijn, zich zo gedragen als ze uit huis geplaatst worden. Het is een moeilijk stukje pedagogie, maar kinderen blijven over het algemeen, en ondanks deze bedreigende factoren, loyaal aan hun hechtingsfiguur. (Let wel, ik wil hiermee niet impliceren dat Hans mishandeld, verwaarloosd of seksueel misbruikt is, zoals u zegt, wij kennen de hele situatie niet. Toch is het ook niet correct ervanuit te gaan dat Hans in een warm nest woont op basis van zijn reactie).

            Tenslotte uw uitspraak : “Wat je ziet is een band die kapot wordt getrokken door een stel betweterige idioten met de DSM IV bijbel in hun hand.”, de DSM IV wordt gehanteerd binnen het veld van psychiatrie, eerder beperkt binnen pedagogie. Dat terzijde blijf ik erbij dat kinderen nooit uit huis zullen worden geplaatst als er geen ernstige bezorgdheden zijn (ook al kennen wij als publiek die niet volledig). Het is een ingrijpende ervaring voor zo’n kind, maar opgroeien in een gezin waar verwaarlozing of mishandeling schering en inslag zijn, is dat ook. Soms is het kiezen tussen het minste van twee kwaden. Ondanks uw ongenuanceerd oordeel over de mensen die Hans komen weghalen, lijkt het mij geen makkelijke job, en ik geloof ik geen seconde dat een jeugdzorgwerker dat met plezier doet. Wat ik maar wil meegeven, er is reeds veel geschreven en gezegd over deze situatie, maar de realiteit is zelden zwart-wit. Zowel aan de kant van Hans en zijn moeder, als aan de kans van het Bureau Jeugdzorg.

            Vriendelijke groeten

          2. Dominique de Graaff

            U ‘vind’ dat ik de bal mis sla op verschillende punten. Of dat allemaal ook echt zo is valt nog te bezien. U begint meteen al met de bureaucratische stelling dat Bureau Jeugdzorg te maken heeft met een beroepsgeheim.

            Al die bureaucratische stellingen (en onderlinge afspraken) kunnen wat mij betreft meteen de prullenbak in. Ik heb nooit getekend voor die afspraken.

            Mensen schrijven gemakkelijk: “Iedereen loopt op Jeugdzorg te zeiken, maar als het dan een keer fout gaat, dan is het ook niet goed”. Zullen we dat even omdraaien?

            Iedereen (en vooral Bureau Jeugdzorg) loopt op ouders te zeiken (vergrootglas). Als het dan een keer fout gaat is het ook niet goed.

            Mensen die er voor ‘gestudeerd’ hebben zeggen mij helemaal niets. Studies zijn op basis van onderzoeken vorm gegeven. Een algemene opvatting van het gedrag van een kind. U schrijft dat DSM IV vooral in de psychiatrie wordt gebruikt. En op welke grond denkt u dat de meeste kinderen in Nederland uit huis worden gehaald of worden doorgeplaatst? Juist, op psychische gronden.

            Je hebt als kinderloze adolescent meer macht over andermans kinderen dan gewenst. Gewoon omdat er een papiertje is gehaald. Omdat men geslaagd is voor het erin rammen van ‘algemene’, ‘bevooroordeelde’ informatie. U moest eens weten waar de psychiatrie eigenlijk uit ontstaan is. Het is pure business. En juist kinderen zijn op grote schaal slachtoffer van dit monster.

            Als een kind een bepaald gedragspatroon ‘volgt’ betekent dat nog dat dat kind leidt aan die of die stoornis. En dat is wel de manier waarop hedendaags de diagnoses worden gesteld. Heel gevaarlijk!

            U ‘hoeft’ er niet van uit te gaan dat Hans in een warm gezin woont. Maar daartegenover staat ook dat u er niet vanuit ‘hoeft’ te gaan dat hij wordt mishandeld. En daar zit ’t m. Straks kunnen we alle kinderen t/m 14 jaar gewoon preventief in een kamp(f) stoppen om te voorkomen dat ze ooit zullen worden mishandeld door hun ouders. Gewoon omdat het niet zeker is of ze wel in een warm nest wonen.

            Ook al doen jeugdzorg werkers dit met ‘tegenzin’. Ze geloven wel in hun ‘eigen’ goed doen. Zo sterk dat ze het ‘goed doen’ van de ouder feitelijk aan de kant schuift terwijl daar totaal geen aanleiding voor is. Er is geen bewijs van dat het kind word mishandeld of gevaar loopt thuis. Dat het kind vader zou ‘moeten’ zien kan ook direct de prullenbak in omdat kind dit zelf zeer onwenselijk vind (toont zelfs zeer grote angst).

            Vaak worden ouders aangezien als; “gek”, “meedogenloos” of “hardnekkig” en “hardleers”. Maar ditzelfde geldt ook voor Bureau Jeugdzorg en in dit geval de jeugdzorg-werker omdat zij net zo hardnekkig en hardleers is en in haar eigen ‘goed doen’ gelooft. Zo erg zelfs dat ze in staat is met geweld een kind weg te halen bij een natuurlijke ouder.

            Wie of wat geeft haar het recht om dat te doen? Het antwoord hoor ik al: “De Kinderrechter”. U kunt zelf op het filmpje horen dat er geen zitting is geweest en dit (zoals gebruikelijk – aldus politieagent) achter de rug van ouders om gebeurd.

            Met andere woorden: U kunt geen verweer bieden. Volgens mij worden in deze zaak diverse grondwetten overtreden.

            Ik begrijp ook de afweging van het wel of niet plaatsen van de filmpjes van Hans. Inderdaad, de rechter zou kunnen beweren dat moeder roekeloos is geweest om het zo ineens op internet te plaatsen. Maar zoals moeder al aangaf: Het is niet alleen voor haar eigen kind en haar zelf. Het gaat er ook om dat dit veel vaker gebeurd ook bij andere gezinnen.

            Als laatste wil ik u nog mee geven: Ik ben op 29 augustus 1997 op zo’n zelfde manier weggerukt uit mijn leven. Toen was ik dertien en al iets ouder. Ik draag nog dagelijks de pijn van die dag in mij. Weet nog wat voor weer het was. Weet nog goed dat ik op mijn fietsje van de eerste week brugklas thuis kwam en hardhandig in de auto werd gesleurd. Was ongeveer vergelijkbaar hoe het in de video over Hansje ging. Ik was overstuur, heb de hele buurt bij elkaar geschreeuwd. Ik heb dat weekend dat erop volgde (want het gebeurde op een vrijdag) niet geslapen. Ik heb gebeld maar mocht niet terug. Gesmeekt, gehuild alles. Het mocht niet.

            Ik vraag mij dan af hè, wat bezielt die mensen die dit voor andere mensen (en kinderen) bepalen? Ik weet wel wat: Die indoctrinatie van de Hogeschool/Universiteit. Ethiek totaal uit het oog verloren. Alleen maar oog voor het: “Zo heb ik het geleerd, dus zo is het ’t beste”.

          3. Joke

            Beste Dominique

            Ik vind het jammer dat u mijn inbreng als ‘verweer’ beschouwt. Zo radicaal wil ik het persoonlijk niet stellen, wel zet ik vraagtekens bij de, door u maar ook anderen, eenzijdige en vooral persoonlijke uitspraken. Ik merk dat deze voornamelijk vanuit een zekere emotionaliteit komen. Ik betreur het dat uzelf zo’n negatieve ervaring in het verleden hebt moeten meemaken, ja, u verdiende een betere behandeling en het spijt me voor u dat u jaren later daar de littekens nog van draagt.

            Niettemin wil ik ook de rationele kant aanhalen, zijnde een begeleider binnen de Jeugdzorg weet ik vanuit de praktijk dat het er allemaal veel genuanceerder aan toegaat. Het feit dat Bureau Jeugdzorg gebonden is aan het beroepsgeheim is meer dan een bureaucratische stelling, het is wettelijk bepaald. En hoewel dit voor u de prullenbak in kan (gezien uw ervaring enigszins te begrijpen), maakt dit niet dat de wet ook werkelijk opzij geschoven kan worden.

            Daarnaast vind ik het nogal kort door de bocht om te stellen dat Bureau Jeugdzorg op ouders ‘loopt te zeiken’, wel is het zo dat men (mogelijke) problematische opvoedingssituaties opvolgt om mishandeling, verwaarlozing of misbruik te voorkomen of beperken. Dus nee, als ouders ernstige fouten maken met betrekking tot hun kinderen is dat inderdaad niet goed, we hebben het hier namelijk over weerloze en onschuldige wezens.
            Ook vraagt u op welke grond ik denk dat kinderen uit huis worden geplaatst. Als begeleider binnen de gedwongen hulpverlening weet ik, ik zie het dagelijks, dat kinderen in de gedwongen hulpverlening terecht komen indien hun opvoedingssituatie voor hen een gevaar vormt, als zij voor zichzelf een gevaar vormen, of voor anderen. Hoewel psychisch welzijn voor iedere mens belangrijk is omvat Jeugdzorg wel degelijk meer dan dat, ik verzeker het u.

            En ja, ik ken de geschiedenis van de psychiatrie, want ik heb mijn ‘algemene’, ‘bevooroordeelde’ cursusinformatie erin geramd en een papiertje behaald. En hoewel u er anders over denkt, naar mijn indruk vanuit uw eigen, zeer ingrijpende ervaring, kan ik u verzekeren dat een hulpverlener in de praktijk zijn iets heel anders is dan enkele cursussen blokken. Meer zelfs, dagelijks moeten er ethische afwegingen gemaakt worden. Ik hoop dat u zelf ook realiseert hoe “Straks kunnen we kinderen tot en met 14 jaar gewoon preventief in een kamp stoppen om te voorkomen dat ze ooit worden mishandeld door hun ouders” ridicuul en irrelevant die uitspraak klinkt ? Zekerheid dat kinderen in een warm nest opgroeien is er niet, het Bureau Jeugdzorg grijpt dan ook enkel in wanneer er ernstige en bedreigende indicaties zijn (ja, ook al worden ze niet in de media uitgeschreven). U zegt “Dat het kind vader zou ‘moeten’ zien kan ook direct de prullenbak in omdat het kind dit zelf zeer onwenselijk vindt (toont zelfs zeer grote angst)”, maar waar ik heb ik ergens beweerd dat het kind zijn vader zou ‘moeten’ zien ? U zegt dat het kind zeer grote angst vertoont, kent u Hans dan ? Persoonlijk baseer ik me liever niet blindelings op wat ik op internet lees…

            Tenslotte, het spijt me nogmaals dat u meegemaakt hebt wat u beschreef, maar veralgemeen uw ervaring alstublieft niet naar alle hulpverleners toe. Jeugdzorg is geen eenduidig iets en zelden te meten met ‘wat ik op school heb geleerd’. Meer zelfs, het is een dagelijks ethisch afwegen en persoonlijk voel ik me zeer betrokken bij de jongeren die ik begeleid. We zijn niet allemaal boemannen. Meer zelfs, ik geloof dat u en ik uiteindelijk hetzelfde willen, en dat dat een goede behandeling en zorg voor kinderen/jongeren uitmaakt.

          4. Mara

            Beste Joke,

            Ik wil ook graag nog even reageren op het bovenstaande verhaal. U zegt om kinderen te beschermen doen wij dit. Jullie beschermen helemaal geen kinderen en weten zelfs niet waar kinderen geplaatst worden en wat er met gebeurd. Ik ben zelf een ouder die in haar jeugd mishandeld is zowel geestelijk en lichamelijk. Ik had hard hulp nodig gehad om mijn rechten destijds als kind te beschermen. Dat gebeurde toen helaas niet. Nu ben ik ruim over de 40 en moeder. In principe een alleenstaande moeder, maar op afstand. Mijn ouders die mij verschrikkelijk hebben mishandeld, zowel geestelijk en lichamelijk chanteren mij nu nog door middel van mijn zoon. Mijn moeder die n.l. altijd naar instanties heeft gebeld met allerlei onzinverhalen over mij (om aandacht te krijgen) heeft het bij jullie zogenaamde hulpverlening voor elkaar gekregen om mijn kind bij haar in huis te plaatsen puur door leugens. En ik kan aantonen dat het onwaarheden zijn, maar niemand wil dat horen. Dit bewijst ook dat jullie screening ver beneden de maat is met betrekking tot pleegouders en internaten. Dat blijkt ook uit onderzoeken die geweest en die aantonen dat kinderen die uit huis zijn geplaatst veel meer misbruikt en mishandelt worden als kinderen die thuis blijven. Zij heeft mij beticht van een persoonlijkheidsstoornis die de instanties klakkeloos hebben overgenomen. Ze was ook de enige informant, want er waren verder geen klachten of zorgen. Ik heb me laten testen door een psycholoog en ik heb zeker geen stoornis en verder mijn leven goed geregeld. Ze heeft vanalles over mij gelogen en ik kon niet aan dat mijn eigen moeder dit deed en ik kon me vanuit loyaliteit niet verweren. Mijn kind is niet uit huis geplaatst vanwege geweld, verwaarlozing of wat dan ook. Nee, ik was een goede moeder, maar omdat mijn mijn moeder (die waarschijnlijk lijdt aan munchhause by proxy volgensmij psycholoog) grote leugens durfde te presenteren als waarheden en veel geld en macht heeft is het haar toch gelukt om mij mijn kind af te pakken. Hoe denk je dat dit voelt om nu op volwassen leeftijd nog verder mishandeld worden nu met emotionele chantage t.o.v. mijn kind die met alle liefde heb verzorgd? Ze heeft jarenlang hem bij mij weg gehouden, puur om mij pijn te doen. Ja, die klote-ouders bestaan die gestoord zijn hun eigen kinderen pijn willen doen en die ouders mogen van jullie dan pleegouders worden en ook geloofd omdat er niemand aan feiten onderzoek doet. Mijn kind wordt nu op tennis-les gestuurd met mijn tennis-racket van vroeger waarmee ze de tanden door mijn lip sloeg. Zo ziek is zij, als een mascotte heeft zij dit racket waarmee ze mij mishandelde bewaard en geeft ze nu bewust aan mijn kind mee en dit verteld ze bewust aan mij. Ik heb zoveel bewijzen dat er met mij niets aan de hand is en ik wel een goede moeder ben en zoveel rapporten en verslagen waaruit blijkt dat zij alleen maar bezig is geweest om mijn leven overhoop te gooien en te frustreren. Naar dokters, scholen, vriendinnen en familie bellen met de grootst mogelijke onzinverhalen. Mij proberen zo onzeker en labiel te krijgen, zodat ze zogenaamd een reden kreeg om naar instanties bellen om aandacht te krijgen. Tegen iedereen zeggen dat ik gek ben etc….Maar het is niet gelukt. En ik haal mijn kind naar huis en degene die aan deze mishandeling van zowel mij als mijn kind hebben meegedaan door zo’n gestoorde moeder als pleegouder aan te merken die haar eigen kinderen zo heeft mishandeld, die gaan echt nog verantwoording afleggen voor deze misstanden. En er was niet veel nodig om een kind uit huis te plaatsen, een paar leugens overschrijven en het was gebeurd. Het ging nog niet eens over mijn functioneren als moeder, want dat was allemaal goed. Pure laster en smaad om een uit huis plaatsing door te drijven en een kind te plaatsen bij pleegouders die hun eigen kinderen verhaal en fysiek mishandeld hebben en ik heb dit heel veel vaak aangegeven en niemand heeft geluisterd. Omdat het niemand iets uitmaakt uiteindelijk wat er met kinderen en ouders werkelijk gebeurd. Het is ziek! Heel ziek!

          5. saskia

            hallo joke.

            volgens mij is u nu zelfs na deze discusie nog steeds niet tot u door gedrongen dat u die papierstampwerk is een keer aan kant behoort te leggen en is naar uw eigen hart en gevoel moet kijken en daad werkelijk is luisterd en leest naar wat dominique u ook verteld oa ook haar eigen ervaring. een ervaring waar gevoelens bij spelen en regels van papier. dat is waar bij bjz op vele fronten de fouten gemaakt worden het idee alles te weten omdat zij daar voor geleerd hebben uit de studie boeken. maar loop nu eerst zelf is de ervaring op om zo uit huis geplaatst te worden en die daadwerkelijke trauma te ervaring in je gehele lichaam. dan weet ik wel geheel zeker dat je al dat leer werk aan de kant donderd en zult zeggen verdorie ja die boeken en een staaltje emoties en gevoelens die liggen toch wel mijlen ver uit elkaar. denk daar maar is over na. het is zo makkelijk te zeggen als iemand van verderaf overlijd en de fam te condoleren. maar is het van iemand in uw eigen kring waar u een emotionele band heb weet ik zeker dat u het gecondoleerd met een brok in de keel en dus emotie zal vertellen. daar zit een mega verschil in. ondervind eerst is zelf die emotie en gevoel en oordeel dan is verder. luister en lees naar het geen er gezegd word. en kijk niet naar een stuk tekst waar u gelijk een hard ingestampte lektuur op naast legt voor antwoorden.

          6. natas

            je heb helemaal gelijk heb erbij gezeten toen een vriendin van mij helemaal in elkaar geslagen was door haar ex en ze durft haar kinderen niet mee te geven aan ex dus gesprek met bureau jeugdzorg en omdat de ex omgang wil is er ots op gezet terwijl zij een goede moeder is.ook werd er gezegd al heeft hij incest gepleegd heeft hij nog recht op omgang te triest voor woorden.er word geen rekening meer gehouden met het kind maar als er wat gebeurd doen ze net of ze niet thuis zijn te erg voor woorden dit

        4. Kees B Beantwoorden

          Beste Kees.. GeZien jou manier van schrijven, ga ik er van uit dat je echte naam geen Kees is, maar eerder “Maroc” of iets dergelijks, wat mij bij de volgende gedachte brengt.. Ben jij de vader of een direct familie lid van deze kneus ? Luisterd ‘vriend’ blijf met je ” poten zoals je zelf omschreef” van een ander af..

        5. Mike Beantwoorden

          Ik vind dit zo kort door de bocht van Kees door dingen te gaan roepen. Hiermee laat Kees wel duidelijk zien kant te kiezen voor BJZ wat prima is. Maar ik lees totaal niet in zijn verhaal enige zelfreflectie. En als Kees dat iets meer had gedaan had hij dit niet opgeschreven. Want als het zijn kind zou betreffen en hem zelf zou overkomen, gaat hij dan nog een bericht als deze plaatsen? Nee Kees dat doe je dan niet. Mensen hebben emoties en uiten dit. Google eens goed en zie de misstanden van BJZ, daar heb je dus ook niet naar gekeken. Is niet erg Kees, absoluut niet. Let wel, de feiten liegen niet BJZ maakt heel veel fouten. Heb je je daar in verdiept Kees? ook niet he. Ik mag het misschien niet zeggen maar vele zullen het wel denken, ik vind jou wel een beetje dom.

          1. jef

            Goed geschreven Mike Toppppp

        6. G. Knight Beantwoorden

          Kees heb jij de eerder getoonde beelden wel gezien? Blijkbaar niet anders schreef je dit niet.

        7. An Hermens Beantwoorden

          Jij werkt zeker bij jeugdzorg!

        8. An Hermens Beantwoorden

          Het is heel goed dat mensen zien en weten wat er gebeurd. Dat gezinnen moetwillig kapot gemaakt worden. Die vader die moeten ze oppakken niet dat kind.

        9. jef Beantwoorden

          kees,

          Volgens mij weet u niks over jeugdzorg maar zo zijn ze echt.
          U ziet zelf de filmpje en zijn echt. Jeugdzorg wist dat er gefilmd werd dus bij de overdracht pakten ze heb expres niet vast omdat hij dan ook wild en woest zou reageren. En daar hebben ze natuurlijk geen zin in.
          Moeder heeft goed gehandeld het is voor moeder en kind moeilijk en pijnlijk.
          als je je kind moet brengen bij iemand die je kind slaat en jeugdzorg loopt je te pushen. ze maken fout na fout.

        10. mira Beantwoorden

          En meneertje Kees,
          wie ben jij dan om zo anderen beoordelen en uitspraken maken over je eigen denk beeld!
          bij deze houw je ook gedeisd !

        11. Mmeijaard Meijaard Beantwoorden

          inder daad jij hebt ook een eenzijdig beeld en kiest partij voor jeugdzorg als het kind mishandeld zou worden door de moeder waarom wil hij dan zo graag bij haar blijven?

        12. M Beantwoorden

          Wat U verteld zit ook wat in. Maar er zijn echt gevallen in NL bekend waarbij JZ onterecht kinderen uithuis plaatst met alle gevolgen van dien,ik ben van mening dat ze beter onderzoek moeten doen ipv de ouder met het sterkste verhaal krijgt het kind. In mijn geval heeft vader pshychiatrische aandoening;na 6j werd mn kindje op brute wijze huis gehaald,reden:mogelijkheid tot ontvoering,mevr bezoekt te vaak haar familie( net over de grens). Wetende dat ik al 6j op hetzelfde adres na de scheiding. Mijn dank dat ik dit ook is kan zeggen,ik ben nu 4maand in rouw

      2. tano Beantwoorden

        Beste ilja,

        Jij hebt volkomen gelijk.
        Het hele shit systeem is corrupt de rechters,BJZ,idiote Politie,en een waardeloze vader die het allemaal toelaat.
        Erger maken dan dat het is en dan ingrijpen dat is BJZ,had gelezen dat BJZ voor elke kind 100.000 euro krijgt??!!….en wat krijgt het kind???…

    3. BlijeReaguurder Beantwoorden

      Vertel!

      1. Kees Beantwoorden

        Liever niet. Grote publieke aandacht doet dit soort zaken nooit goed. Zou mwnw ook moeten weten als ze ook maar een beetje verstand hadden. Achterlijke sensatiezoekers.

        1. Dominique de Graaff Beantwoorden

          Wat een zwaktebod. Beetje hetzelfde als het platbombarderen van Irak omdat er wel eens massavernietigingswapens zouden kunnen liggen. Er is geen bewijs dat moeder het kind mishandeld. Er is wel bewijs dat moeder het kind alsnog (met grote moeite) in het omgangshuis probeert te krijgen zodat hij zijn vader kan zien. Kind wil duidelijk niet.

          Dát is het bewijs dat er op tafel ligt en spreekt duidelijk in het voordeel van moeder. Als u zo’n grote mond heeft dan moet u ook met de bewijzen komen.

          Mensen die zich druk maken om dit kind ‘achterlijke sensatiezoekers’ te noemen zegt eigenlijk al voldoende: U heeft geen enkel idee en totaal geen empathie in uw donder. En indien u gelooft: dit leven is dan hoogstwaarschijnlijk een enkele reis hel voor u.

        2. mira Beantwoorden

          dat moet je in me gezicht zeggen als ik je uit geveegd heb op straat!
          breng je smoel naar me toe.
          weet zeker dat kees er meer mee temaken heeft!
          in mijn ogen ben je gewoon poessie!

    4. Bert Beantwoorden

      Heeft een kind nog rechten?
      Welk recht heeft jeugdzorg om Hansje zomaar zijn moeder af te pakken.
      Voor als dit geval iemand niet aanspreekt: er zijn in Nederland veel kinderen van wie jeugdzorg hun ouders afgepakt heeft.

      Er zijn medewerkers van jeugdzorg die hier en op andere forums reageren. Omdat ze woest zijn als er iets in het nieuws komt. Beelden kan je namelijk niet tegenspreken. Dan gaan ze de boodschapper overal zwart maken in de hoop dat niemand naar de boodschap en de beelden kijkt.

      Film ALTIJD en film ALLES of maak een audio opname, je staat anders machteloos. De werkwijze op deze beelden was anders gewoon ontkend met een toevoeging in het dossier dat moeder leigt over wat er gebeurd is. Vervolgens wordt een negatieve maatregel aan de leugen verbonden (die een waarheid is) of een aangifte wegens smaad gedaan.

      Iedere burger mag alles filmen in het openbaar volgens de Nedrlandse wet. In je eigen huis al helemaal. Een overheidsdienaar in de uitvoering van zijn functie heeft geen enkel auteurs of portretrecht of andere bescherming tegen publicatie van foto of filmmateriaal. Er hoeft NOOIT iets geblurd of onherkenbaar gemaakt te worden aan een overheidsdienaar.
      Dat is maar goed ook want anders zouden misstanden nooit naar boven komen en ontkend worden. Een ambtenaar mag op zijn beurt niets filmen of opnemen van een burger of zijn privé omgeving, een overheidsdienaar heeft toestemming nodig.
      Toch moeten wij overal bewakingscamera’s accepteren rond gebouwen van instanties en in bezoeksruimtes.

      Er zijn vooral in Nederland mensen die macht aanbidden en een onverstoorbaar sektarisch geloof hebben dat alles wat overheid is goed is. Ze verzinnen daar uit “cognitieve dissonantie” redenaties bij die iedere grond ontberen om hun geloof overeind te houden. Daardoor bloeien instanties en vroeger de NSB. Vandaar dat we nu slaafs een BSN nummer hebben.

      1. Sandra Beantwoorden

        Enige waarom ze zo woest zijn, is omdat sommige praktijken van hun het daglicht niet kunnen verdragen, liegen onder ede en bedreigen van mensen die juist willen dat de waarheid naar buiten komt. Omdat kinderen dit recht hebben. Ze zijn zo fout bezig momenteel. Werken ze nog meer tegen, dan zegt het genoeg over alle leugens die ze verspreid hebben. Blijkbaar kunnen ze er niet tegen dat sommige mensen ervoor kiezen om gelijk alles open en bloot te gooien, inclusief hun leugens!

  3. Ilja Beantwoorden

    Oh ja, precies hetzelfde dreigement heb ik 2 jaar geleden ontvangen.
    Betekend helemaal niks. Gewoon doorgaan, hoe meer druk hoe meer jeugdzorg fouten zal maken.

    1. tano Beantwoorden

      WAAROM WORDT ER NOOIT NAAR EEN KIND GELUISTERD???!!!!!.

  4. IJounice van Velthoven Beantwoorden

    Zulke dreigbrieven heb ik ook ooit van BJZ gehad…
    De laatste keer dat. Ik gv boos opgehangen heb, geeneens een dreigbrief meer, gewoon totaal contact afgenomen… Mafketels daar!!
    Kinderhandelaars zijn het!
    Het word ze te heet onder de voeten, de waarheid dreigt (wederom) op tafel te komen, dan maar dreigen….

  5. Sandra Beantwoorden

    Ja Jeugdzorg kan er niet tegen he? Als hun leugens en bedrog en hun kinderleed en kindermishandeling/ verwaarlosing openbaar wordt gemaakt? Stelletje zielige figuren, geloof me BJZ it’s only the beginning. Waar Irme mee begon gaan alle ouders mee verder. Eindelijk komt jullie maffia bende aan het licht.

    1. Ilja Beantwoorden

      Irme is hier niet mee begonnen. Hiermee begonnen was ik nadat 2 jaar geleden mijn broertje en zusje ontvoerd werden door jeugdzorg.
      Er zijn al 10tallen nieuws artikelen over geschreven en onze zaak is al 2x gehoord door het Europees parlement.

      1. Sandra Beantwoorden

        Helaas niks van meegekregen terwijl; ik al 10 jaar actief ben in die maffia wereld van BJZ ken vele trucjes en geloof me in je eigen huis mag je opnames maken, ook al hebben ze een dwangbevel, het is namelijk nog altijd eigen terrein en die mag je bewaken op elke manier mits er geen wapen wordt gebruikt. Dus dat BJZ aankomt met dat het niet mag, dat is onzin. Ze komen ook ongevraagd je huis binnen dan ook ongevraagd op camera. Simpeler kan het niet.

        1. nina Beantwoorden

          je hebt helemaal gelijk sandra ik heb ook met die mafiia te maken gehad en heb na vele leugens van bjz in tel gesprekken de gesprekken maar op genomen en toen ze daar achter kwamen waren ze bang en dreigenden mij om dit niet openbaar te maken .ik zei als jullie ophouden met leugens te vertellen hoef ik niks op te nemen ..ze verdraaien elk woord dat je zegt ..t,is 1 grote kinder handel maffia zooitje …ps hansje moet zo snel mogel;ijk terug naar zijn moeder !!.de vele aangiftes van moeder doen ze daar niks mee dan !???tegen de vader …

      2. Stop Beantwoorden

        Klopt Ilja en even googlen levert nog wel meer aangrijpende beelden op

        1. Sandra Beantwoorden

          Vandaag niet even te veel gezien en gelezen maandag ga ik weer verder met de rest. Krijg complete wetboeken aangeboden in alles waarmee BJz faalt en wil daar even mee bezig.

          1. natas

            goed zo sandra zet em op zet je in voor de kids

    2. nina Beantwoorden

      amen !!! t werdt tijd ..

  6. Stop Beantwoorden

    Ik vind het nog meevallen vuil secreet en kreng, volgens mij gewoon Nederland. Wat had je dan verwacht……probeer bij een leeuwin haar jong maar eens weg te halen.
    Denk dat de leeuwin weinig respect zal tonen.
    Ik vind dat Jeugdzorg totaal geen fatsoen en respect voor Hansje heeft getoond en wij als Nederlands volk vinden dit onacceptabel.
    De Nederlandse ouders en hun kinderen, verwachten door de overheid waar jeugdzorg een onderdeel van is, op een fatsoenlijke en respectvolle wijze gehandeld te worden.

    1. Jeroen van Baardwijk Beantwoorden

      Een tijd geleden werd ik door ene Hester Kuitert, ‘gezinsmanager’ bij Bureau Jeugdzorg Amsterdam, uitgemaakt voor “imbeciel”. Ortskommandant Erik Gerritsen ondernam geen stappen, want, aldus Gerritsen, dat valt onder de vrijheid van meningsuiting. Juridisch kantje daaraan: uitspraken gedaan door een medewerker van een organisatie in zijn/haar hoedanigheid als medewerk(st)er van die organisatie, mogen beschouwd worden als de officiële mening van de organisatie. Oftewel: BJZ heeft niks te klagen over “onacceptabel” taalgebruik want datzelfde BJZ heeft aangegeven dat dit onder de vrijheid van meningsuiting valt (brief van Gerritsen op verzoek beschikbaar).
      Van enige inbreuk op de privacy van het jeugdzorgpersoneel is ook al geen sprake, die waren bij de ontvoering immers niet aanwezig als privépersoon maar beroepshalve.
      En tot slot: je blijft lachen met BJZ: enerzijds ouders en kinderen als oud vuil behandelen, maar tegelijkertijd wel eisen dat ze zelf “met respect” behandeld worden. Best wel sneu, eigenlijk.

      1. Royston Smith Beantwoorden

        Hoi Jeroen, heb je een Dropbox linkje oid van zo’n brief?

        1. Jeroen van Baardwijk Beantwoorden

          Dropboxlinkje heb ik niet, maar ik kan ‘m wel even mailen. Laat maar weten waarheen.

          1. Royston Smith

            Hoi Jeroen, omdat dit een open blog is en ik risico loop op spam, heb ik tijdelijk dit e-mailadres aangemaakt. Hij gaat dus naar mijn privé-mail 😉

            Dat is: [email protected]

            Ik zie het graag tegemoet, alvast bedankt.

          2. Ben Zona

            Doe hem ook even mailen naar [email protected] als je wil?

  7. Wendy Beantwoorden

    Ik ken geen een dier dat zich zomaar hun jong laat afnemen… En iedereen die zich moeder durft te noemen zal omslaan in een leeuwin als je aan haar kinderen komt!

    1. Royston Smith Beantwoorden

      Wendy, onze ervaring is dat bjz dit ‘vechten als een leeuw door moeder’ juist een argument was om haar kind bij haar weg te halen.

      Puur machtsmisbruik door SGJ. Na ca 8 rechtszaken het kind terug kunnen krijgen. Heeft me wel mijn bedrijf gekost maar à la.

  8. ellen van der minne Beantwoorden

    trek je van die gekken niks aan hun stellen niks voor heel bureau jeugdzorg niet en ik ben trots dat er moeders zijn die voor der zelf durven opkomen ik sta helemaal achter de moeder en ik zeg ga gewoon door en knok voor je kind

    een moeder uit tilburg die hetzelfde probleem heeft gehad

  9. Flapsje Beantwoorden

    Teammanager Rene Princen ophangen aan een hele hoge boom samen met z’n team 🙂

  10. marisn Beantwoorden

    Heel jeugdzorg deugt voor geen meter zo corrupt als het maar zijn kan

  11. ginger Beantwoorden

    Toen ik niet lang geleden geluidsopnames had gemaakt waren de dames van bjz ook snel gevlogen… gewoon blijven filmen en opnemen dit soort dingen, want de moeder van hansje heeft een hoop ophef gemaakt met dit filmpje maar er zijn nog honderden gezinnen in nederland waarbij hetzelfde gebeurt.. het moet nu allemaal eens in het daglicht komen… bjz ziet eurotekens in kinderoogjes…

  12. paula Beantwoorden

    jeugdzorg heeft alleen mensen in dienst die vaak jonger zijn dan de ouders en zelf niet eens weten wat kinderen opvoeden is zelfs als er een gezinsvoogd word ontslagen omdat ze grove fouten heeft gemaakt door een moeder onder dwang een abortus te laten plegen en later zijn er excuus brieven van artsen van de ggz geweest dat ze onder dwang en valse informatie de verkeerde diagnose is gesteld bij mijn dochter bordeleiner maar het kind is wel bij een pleegmoeder met bordelijner en een pleegvader die voor de computer zit te prenateren geplaatst en de dochter van pleegouders die bij pleegzorg dit heeft gemeld word er gezegt dit is een jeugd trouma jeugdzorg krijgt voor elk kind dat uit huis word geplaatst een jaarlijks een bonus dit loopt aardig op hoe meer kinderen uit huis hou meer geld ze krijgen

    1. Hupskakee Beantwoorden

      Jemig. Interpunctie, iemand?

      1. punkie Beantwoorden

        De reactie is in dit geval belangrijker dan interpunctie.

        1. Jeroen van Baardwijk Beantwoorden

          Onzin, punkie. Interpunctie, spelling en grammatica zijn er niet voor niets. Als Paula haar verhaal duidelijk wil maken voor anderen zal ze toch echt moeite moeten doen om het leesbaar te maken.
          Het argument ‘de inhoud is belangrijker dan de vorm’ is een non-argument, een standaardexcuus van mensen die niet de moeite willen nemen om wat aandacht te besteden aan hoe hun verhaal overkomt. Wat ze zich daarbij niet realiseren is dat ze daarmee veel mogelijke steun verspelen. Wie niet eens de moeite wil doen om zijn/haar verhaal in behoorllijk Nederlands te schrijven wekt daarmee (bij mensen met betere taalbeheersing) de indruk dat hij/zij zelf niet eens echt geïnteresseerd is in de inhoud.

      2. Spice Beantwoorden

        Ja, het is moeilijk om het relaas te lezen en ik begrijp er de helft niet van. Misschien dat iemand me verder kan helpen want wat is in hemelsnaam “prenateren”?

        1. Jeroen van Baardwijk Beantwoorden

          Het woord “prenateren” wekt de indruk afgeleid te zijn van ‘prenataal’ (‘voor de geboorte’). Maar wat dat te maken heeft met mannen en computers? Geen idee. Gezien de context vermoed ik echter dat Paula ‘masturberen’ bedoelde, met “bordeleiner” en “bordelijner” zal wel ‘borderliner’ bedoeld zijn.

  13. Ida Vissers Beantwoorden

    Wat een grote blunder van BJZ
    en dan nog zo schandalige brief sturen schaam jullie

    als jullie echt zo goed zijn voor hansje en echt na de kinderen omkijk
    waarom luisteren jullie dan niet wat het kind zegt
    Jullie kijken tog na het kind om
    DOE DAT DAN !!!!
    en luister eens na dat jongentje die om zijn moeder smeekt

    Hansje is vergoed gezegent door jullie traumatie’se geblunder

    😉 😉

    1. moedervan3 Beantwoorden

      volgens de nederlandse wetgeving is het kind niet in staat om zelf een mening te geven of een mening te vormen over de omgang met vader/ moeder !!! het zelfde geld als een kind pijn heeft, volgens doktoren kunnen kinderen niet aanwijzen waar de pijn zit. Dit dient de ouder te doen. Tot aan het 12e jaar heeft het kind op geen enkele manier zeggenschap over iets wat te maken heeft met de omgang….en dan nog dient het gehoord te worden en hoort daar een rechter over te beslissen of de mening van het kind rechtmatig is. RAAR MAAR HELAAS WAAR!!!!!!!!

  14. Mmeijaard Meijaard Beantwoorden

    een teken dat er toch iets goed fout is , waarom zijn ze anders zo boos dat er gefilmd is ??

  15. Mistery Teatske Beantwoorden

    Het is de rechter die de bepaald heeft dat hansje daar weg moet en BJZ voert het alleen uit… de rechter had het kind moeten horen en de moeder moeten horen voor hij een beslissing had moeten nemen… ik zal niet zeggen dat BJZ nu goed bezig is en hoop diep in mijn hart dat ik er nooit, maar dan ook nooit mee te maken krijg…. maar ik vind de RECHTER die de beslissing heeft gedaan ook niet goed bezig is geweest… waarom wordt hansje niet gehoord in dit verhaal en zovele verhalen, omdat wij volwassenen vinden dat kinderen niet goed het verschil tussen goed en kwaad kennen en niet rationeel en weloverwogen een keuze kunnen maken, maar vaak op basis van emoties dit doen. Om wie gaat het eigenlijk… het kind en die wordt
    hier gewoon maar vergeten. En wat betreft die brief is gewoon een vorm machtsmisbruik, waar BJZ heel goed in is. Zij mogen alles en wij mogen niks. Ik zou ook aangifte doen van ontvoering… want dat is wat ze doen

    1. moedervan3 Beantwoorden

      kind mag niet gehoord worden!!! is te jong!

      1. saskia Beantwoorden

        moeder van 3:

        even ten goede je hebt gelijk hoor daar niet van 😉
        maar wat ik me dan afvraag is toch het volgende. het kan mag niet gehoord worden omdat het nog geen 12 is. dat is bij de wet gesteld. maar nu het volgende oa mijn dochter en nog vele andere kinderen krijgen therapie oa bij ons zeg maar spel therapie. daar worden gesprekken gedaan noem maar op. dit alles komt uiteindelijk op papier ook van het kind dus. die verhalen worden door bjz zeer serieus genomen. en ook die papieren zouden mee gaan voor een evt rechtzaak. nu kun je me een hoop vertellen maar in weze word dan toch een kind gehoord of terwijl UITgehoord !!!! bedoel hier dus eigenlijk mee te zeggen de regel word oa bjz uitgevoerd naar hoe zij dat willen. want een kind van 8 of 10 kan wel degelijk aan geven of het buikpijn heeft of hoofdpijn maar ook of hij het wel of niet leuk vind om ergens heen te gaan. hoe krom wil je het nu eigenlijk hebben?

        toch nog even mamavan3 dit is niet negatief bedoeld hoor. weet dat die regel er is maar bedoelde echt te zeggen hoe krom is die regel ze passen hem tussen de regels aan naar hun eigen hand.

        1. Tiseroni Beantwoorden

          U heeft het helemaal bij het rechte eind..

  16. Maria s Beantwoorden

    ik zou in deze tijd geen kinderen willen krijgen jeugtzorg is de baas als je gezicht hun niet aanstaat of je bent in hun ogen eensimpele ziel en ze vindenje gewoon niet aardig omdat je een grote mond heb en je de les niet laat lezen en een eigen mening hebt dan halen ze gewoon je kinderen weg onder het mom je bent niet capabel om voor kinderen. te zorgen punt uit en hun rapportage wordt áltijd geloofd door de kinderrechter

  17. gerrit v n Beantwoorden

    Wanneer woerdt deze instantie eens menselijk men heeft niets op met het kind of moeder van gescheiden ouders dat de voogd altijd te laat komt voor de bezoekagspraken en verder niets doet maar omdat. De ex zielig doet hem gelooft maar als zijn kinderen op straat ziet nog geen zwaai of iets zegt tegen hun maar men grijpt niet in ondanks de klacht hierover laat de overheid deze instantie gewoon opheven

  18. Jol Beantwoorden

    Wat nou privacy van jeugdzorg medewerkers. Wie strooien gegevens van ouders te pas en te onpas in het rond. Zij toch, ik stel voor dat we hier gewoon een waarschuwingslijst op gaan zetten van liegbeesten blunderaars en plunderaars. Dan weet iedereen bij voorbaat met wat voor een die te maken heeft, sterker nog, komen veel namen ineens veel voor, kunnen we samen gaan staan in een klacht naar betreffend persoon. Samen sta je sterk toch. Ik heb hier de eerste naam.
    Hilke Price BJZ Helmond.
    Men ging met een hulpvraag, snapte het verhaal niet, wist niet wat te doen, deed vervolgen niets van wat ze beloofde. Liet de situatie grondig uit de hand lopen en wilde toen de boel verdraaien met leugens en aangedikte verhalen. Ze maakte alleen de fout om te knippen en plakken uit bestanden, die ik zelf had geschreven, dus kreeg het origineel naar der verstand terug gesmeten. Viel door de mand en hebben we niet meer gezien, het verslag overigs ook niet meer is weer hersteld naar het origineel.

  19. misterygirl Beantwoorden

    Het staat duidelijk in de regels dat ze niet mogen filmen en dit openbaar maken dat is een strafbaar feit maar wat ik wel vind is dat iedereen naar AMK kan bellen anoniem en dat men er zomaar van uit gaat dat een kind niet bij zijn vader en moeder hoort dit kan gewoon niet dan moeten ze ook hun naam zeggen maar dit hoef niet kenbaar gemaakt te worden.
    Ten tweede vindt ik een vechtscheiding niks waarom wordt er eerst niet met een mediator gesproken waar allebei de ouders bij zijn zonder het kind en dat men dan kijkt of er een oplossing is.
    Ga ook eens op scholen langs en vraag eens bij leraren en leraressen hoe het kind op school doet en hoe hij/zij met anderen kinderen omgaat hebben de ouders dit aangegeven bij school voordat men zomaar het kind uit huis plaats en als moeder maar ook als vader zijnde vecht je ter alle tijden voor je kind.
    Heel veel medewerkers van BJZ hebben zelf niet eens kinderen maar doen alles via het boekje zo moet het en daar houden we ons aan en hoe vaak hebben ze al een verkeerde beslissing genomen doordat ze alleen de theorie aanhouden terwijl het in de praktijk heel anders voorkomt ik denk dat BJZ hier maar eens over na moet denken.
    En dan vind ik dat ze via filmpjes best wel eens kenbaar mogen maken hoe BJZ werkt want jullie kunnen niet alles maar in de doofpot gooien en net doen of jullie niks verkeerd gedaan hebben.
    BJZ voor wie zijn julllie eigen voor het kind dit was te zien het werkte alleen maar avenrechts top gedaan hoor.

    1. jeugdzorg helpt geen kinderen Beantwoorden

      Gelijk heb je

    2. Stop Beantwoorden

      Wiens regels die van Jeugdzorg die ongevraagd je leven binnen komen?
      En dan zou jij hun regels moeten volgen?

      Ik heb mijn eigen regels en die regels zeggen dat ik elk gesprek waar ik zelf aan deelneem opneem en dat is een wettelijk recht!

  20. jeugdzorg helpt geen kinderen Beantwoorden

    Toen me ouders gingen scheiden omdat me moeder bang was voor me vader en het huis uit wou dumpte ze ons bij de vader en zei ik kan niet voor de kinderen zorgen. Al vrij snel kwam jeugdzorg in beeld we kregen eerst gezins hulp. Ik zelf was 9 jaar. Toen ik thuis woonde samen met mijn broertje en zusje. We zijn jaren lang mishandeld door onze vader buren hebben klachten ingediend bij het amk (kinderbescherming) wegens mishandeling. De klachten werden voorgelegd aan vader maar die ontkende natuurlijk.dat was voor jeugdzorg genoeg en ze gingen weer weg. Me vader fietste rond met schapenschedels op zijn fiets en hij haf ons alle drie kaal geschoren en onde haren geflochten aan het stuurgehangen. Zo bracht hij ons elke dag naar school dit wist jeugdzorg maar ze vonden het nog niet zorgwekkend. ik kwam in een dag opvang van jeugdzorg waar ik uit school heen ging. Me vader kon de gwl niet betalen en werden afgesloten 6 maanden lang. Elke dag koud douchen me vader dieuwde ons onder de douche en met de achterkant vam rem dwijl prikte hij zodat we eronder bleven tot wegewassen hhadden. Ik vertelde het op de dag opvang van jeugdzorg ze zeiden ik weet het nog heel goed Ohw dat is idd vervelend ik ga kijken wat ik voor je kan doen en we mochten douchen op de opvang. Jeugdzorg deed er niks aan. We kwamen vaak met blauwe plekken. Me broertje van 4 toen had een hand afdruk van me pa in zr gezicht en nog werd hier niks aan gedaan. En dit ging heel lang door te lang. Toen ik 13 was en me vader me al 2, 5 maanf niet naar school had laten gaan wegens pijn wat ik nirt eens had. Maar ik maakte het huis schoon. Me vader zei wil jij dexe nummers bellen, de dokter en zeggen of hij meer oxasepam (slaap medicijn) kan voorschrijven want papa ziet het niet meer zitten. Ik belde de dokter dr dokter schrok en zei blijf waar je bent. Toen stond jeugdzorg eindelijk een keer voor de deur om ons op te halen. Me broertje zusje werden uit het klaslokaal op school opgehaald en ze namen ons mee naar de mac donnalds in de zelfde woonwijk. En toen nog geen maand verder begon de bezoekregeling die me vader wou en jeugdzorg zorgde daar natuurlijk graag voor. En ook dat ging nog heel ver en goed te vergelijken met dit filmpje. Nu ben ik 20 en broertje 13 zusje 16 en die zijn behoorlijk beschadigd. We werden uitelkaar in pleeggezinnen gezet en zagen elkaar maar weinig. Broertje kwam in kinderinternaat ik kwam in internaat en zusje in pleeggezin. En dat allemaal in het belang van het kind. Dit is nog lang niet alles maar een goede samenvatting dat jeugdzorg kinderen echt niet helpen ik ken een paar mensrn en me zelf die heeeel blij waren toen ze 18 werden en klaar waren met jeugdzorg.

    1. Edward Kooistra Beantwoorden

      Kijk en dit bedoel ik nou inderdaad, met jullie en vele anderen heb ik het zeer erg te doen, wat een gesodemieter en traumatiserend voor kinderen die dit MOETEN meemaken.
      Dan te bedenken dat BJZ dan zegt, het is allemaal in het belang van het kind…… wel vreemd dan dat ruim 80% crimineel of iets in die trend wordt.
      Maar goed criminelen kosten geld als zij worden vast gezet, maar leveren heel veel op als zij vrij rond lopen en bij anderen nietsvrezende mensen inbreken, zodat de verzekeringen weer de schade vergoeden , dan wel deels want ja eigen risico e.d.
      Zo worden er reserves gemaakt waarvan de belasting weer betaald kan worden, dit is 1 van de trucjes van het rechtssysteem.

    2. Door Beantwoorden

      Ik ben nu 43, op m,n 4 e bij pleegouders gekomen na 4 jaar in kindertehuis te hebben gewoond, van m,n 4 tot m,n 12 e misbruikt door vader van pleegvader en door m,n pleegmoeder..op m,n 12 e ben ik weggelopen en sindsdien nooit meer in gezin gewoond. Er kwam in die jaren bij dat pleeggezin 1 x per jaar iemand van Jeugdzorg een half uurtje langs om aan m,n pleegouders te vragen hoe ,t ging..mis nooit iets gevraagd. Ik vind ,t vreselijk enge mensen en ik moet gewoon huilen nu ik dit zoveel jaren later allemaal lees , lijkt wel of er amper iets geleerd is en ik pleit dan ook al enige jaren voor een drastische wijziging in beleid Jeugdzorg. Soms doen ze het wel goed maar als er al een kind uit huis geplaatst moet worden moeten ze ook de ouders er zodanig bij betrekken dat het hele proces erop gericht is het kind weer thuis te laten wonen en niet de ouders als vijanden etc..beschouwen, naar mijn gevoel gebeurt dit veel te vaak en dat werkt nooit, daar maak je een kind mee kapot !

  21. Edward Kooistra Beantwoorden

    Ik zal het wel weer verkeerd begrijpen, maar ik snap even iets niet….
    Vele komen op voor het BJZ en misschien ( ik zeg misschien) hebben ze gelijk, maar….
    Enige reactie van de vader in kwestie blijft verre van hier, hoe komt dat toch??????
    Zou hij misschien bang zijn dat er (slimme en goedlezende) mensen hem direct doorzien met eventuele leugens en zo glashard door de mand zou vallen?? wie weet??
    Nogmaals ik blijf bij mijn standpunt BJZ/AMK sucks big time en zijn in mijn ogen inderdaad zeer grote prutsende criminelen, maar goed, dat soort mensen spekken nou eenmaal de staatskas en zal er helaas niets nada noppes tegen gedaan worden.
    Dat is wat we noemen nederland, rijk worden van andermans leed e/o armoede.
    Het is omdat ik her in dit koude kikkerlandje geboren ben, maar oh oh oh, wat een klote land zeg, met mensen die ofwel naïef zijn en anders wel eigenzinnig.
    En mocht je nou vinden om hierop negatief te reageren, ben jij dus 1 van hen.
    Ik hoop echt dat BJZ/AMK bij ons ver vandaan blijft, want dan zouden zij wederom er voor zorgen dat een kind zonder zijn vader verder moet gaan, want ik ga over lijken als men aan mijn zoontje komen, dus BJZ/AMK wees gewaarschuw als jullie ooit (weet het wel zeker van niet) een melding krijgen over mij of mijn vrouw en mijn zoontje, kom dan niet met 2 man ( al lopen ze in het blauw).
    Dit klinks en is waarschijnlijk als een bedreiging, maar ja, jullie dreigen ook, dus waarom zou ik het dan niet doen, toch?!

  22. Jack Beantwoorden

    Bjz
    Ach ik spuug er op
    Ik ken alleen het verhaal van mijn familie waar een kind dat zwaar onder invloed staat van een 53 jarige man die haar (16 jaar) als zijn bezit beschouwd wordt door Bjz alleen geholpen om weg te gaan bij haar ouders die haar bij die vieze vent weg willen houden
    Als dan die vent het kind verteld wat te zeggen komt Bjz en plaatst haar uit huis en worden twee PERFECTE ouders aks oud vuil behandeld en tegen gewerkt
    Niets belang van het kind gewoon eugen belang en dat ze daar een pedofiel mee helpen stikt ze niets bij Bjz
    Vonden ze het gek dat wij een negatieve mening vormen
    PRUTSERS
    en die pefo moet gewoon zorgen dat ik hem niet tegen kom want dan heeft hij zorg nodig

  23. Renske Weet Ik Beantwoorden

    Jeugd zorg BJZ Hulpverleners en meer die deze dingen mogen kunnen doen helpen geen mensen kinderen. Zij maken mensen geestelijk kapot, zij kunnen zelf niet denken. En het gevoel wat zij bij hun dragen willen zij geven aan onschuldige mensen. Mensen kinder mishandelaars dat zijn zij. Ooit zelf mishandeld wil een ander dat leven ook af nemen, ziekelijk gedrag wat zij hebben en wat zij met hun vak uit kunnen voeren.

  24. Bekende Beantwoorden

    Bijzonder om te zien dat iedereen zijn eigen zaak hier (en overal online) koppelt aan de zaak van Imre.. Over al die gevallen kan ik geen uitspraken doen, daar was ik niet bij.. Maar in het geval van Imre kán ik niks zeggen omwille van de aanstaande rechtszaak.. Ik zeg wel dit: wacht die zaak af.. Dan zal er een hoop duidelijk worden..

    1. Ilja Beantwoorden

      Als de vader met jeugdzorg samenwerkt, dan staat die fade bij mij al te boek als een hufter.
      Dat die vader achter een uithuisplaatsing staat is het al een absolute miezerige stuk vuil.

      1. Bekende Beantwoorden

        Niet die rechtszaak. Maar Imre vs bjz.. ‘Vader’ heeft daar helemaal niks mee te maken. En wees niet te snel met oordelen als je geen inhoud kent. Straks moet je alles terugnemen..

      2. lea Beantwoorden

        inderdaad ik moest na de bevalling werken
        voor behoud uitkering
        en werk nu 23 uur per week ,bijstandmoeder
        reden voor jeugdzorg pom kind af te nemen
        ik zou geen goede moeder zijn
        mijn moeder zou opassen op mijn zoontje ook dat werdt keihard afgewezen
        rechter nam beslissing buiten mijn medeweten om !
        gr le

  25. Richard Ouwerkerk Beantwoorden

    #Bureau #Jeugdzorg bedreigt moeder, kind (Delen) #2ekamer #pvv #VVD #pvda #cda #rutte #wilders @Politie kan dit? #RT pic.twitter.com/2yA0t3r4kt

    http://www.waardelooz.com/hans-hoort-thuis-bij-zn-moeder/

    De 2e kamer zou hier eens naar moeten kijken, bij voorkeur PVV de rest zijn allemaal linkse achterbakse honden die achter de jeugdzorg gaat staan,

    Wilders niet!

    1. Ilja Beantwoorden

      Helaas moet ik je uit je droom helpen. PVV bestaat uit net zulke huichelaars als alle anderen.
      Ik heb al betreft jeugdzorg bij PVV 2 jaar geleden aangeklopt, zij wilden zich er niet mee bemoeien.

      Hun enige reactie was: Oh wat een nare situatie, wij wensen u veel succes.

  26. pathetic childcare Beantwoorden

    Ik dacht dat stichting martijn verboden was… Gewoon naam veranderd in Bureau Jeugdzorg, zodat ze genoeg slachtoffertjes voor pedofielen kunnen genereren. Kinderen horen bij hun ouders en bij niemand anders. PERIOD!!!

  27. Theo Beantwoorden

    Lees allemaal maar eens de volgende site, opgezet Door dhr Jan Hop “censuurinnederland.nl/burojeugdzorg” en zie wat een vieze corrupte zooi het is, dat bjz samen met de rechterlijke macht.

    1. pathetic childcare Beantwoorden

      link naar site werkt niet

  28. roy Beantwoorden

    He (maf) Kees jij hebt zeker geen kinderen? Ga terug naar school en leer schrijven corky.

  29. Cinlar Beantwoorden

    Ahh jeugd zorg toch stel sukkels

  30. Willy Martinius Beantwoorden

    Helaas heb ik ook met bjz te maken gehad. Bij mij kwam er een “gezinsvoogd” die net van school kwam.
    ze zal 10 keer langs komen om daarna een rapport te schrijven. Na de tweede keer is zij niet meer verschenen maar kreeg na bijna 8 maanden een rapport te lezen waar meer dan de helft was verzonnen. Uiteindelijk mijn dochter kwijt, door leugens en regeltjes uit het boekje. Ze kijken niet naar de situatie wat bij iedereen verschillend is. Nee, rechtlijnig denken en handelen. Ze verschuilen zich achter de woorden; in het belang van het kind. Nuheb ik mijn dochter al 6 jaar niet meer gezien, de band tussen ons is totaal kapot gemaakt. Ze denken niet aan de ouders. Dat er mensen zijn die gek worden dat ze hun kind niet kunnen/mogen zien, nou ik kan mij dat goed voorstellen. Vechten te bjz is een onmogelijkezaak welke je nooit zal winnen. Macht hebben ze en dat misbruiken ze.

  31. hoedanook Beantwoorden

    Irme is een leugenaar.. heel duidelijk. Echt een gevalletje TBS. Kind kan beter niet terug naar huis gaan. Anders krijg je een drama als zo velen. Veel veiliger in een gescreend pleeggezin.

    1. Stop Beantwoorden

      Vergeet de moeder, vergeet de vader en kijk alleen nog naar het kind en zie wat Hansje word aangedaan in naam van de JEUGDZORG!

    2. Dominique de Graaff Beantwoorden

      In een gescreend pleeggezin waar Hansje wordt misbruikt (kans is 2,5x groter!).

  32. Anoniem Beantwoorden

    Ik vind dit lastig oordelen. Ik heb de papieren niet ingezien en heb alleen het verhaal van de moeder gehoord. Ik heb zelf ook slechte ervaringen met bjz gehad. Bij mij deden ze juist niks terwijl mijn moeder me uitschold en sloeg en dan deed ze poeslief tegen jeugdzorg. Ze komt er nogsteeds mee weg. Ik ben de oudste van vier. En mijn jongste zusje zit nog op de basisschool dus die is er nog lang niet vanaf. Dit is een van de redenen waarom ik er niet op kan vertrouwen wat deze vrouw beweerd. Ik word wel schijtziek van dit gezeik op FB. IK WIL HET NIET WETEN TENZIJ ALLE NODIGE INFORMATIE BESCHIKBAAR IS!!!!!!!

  33. anja Beantwoorden

    de beste stuurlui staan aan wal,zoals altijd heeft iedereen wel een antwoord. maar een verhaal heeft 2 kanten

  34. joyce Beantwoorden

    Tot er weer een gezinsdrama plaatsvind en dan hoor je weer dat ze bekend waren bij bjz. Wordt tijd dat er eens goed naar gekeken wordt. Nu kijkt niemand van de instanties naar de welzijn van het kind.

  35. Irene Beantwoorden

    Bijna niemand had die facebook filmpjes geliked wanneer ze mevrouw van der Heijden beter hadden gekend en er geen belang bij zouden hebben.

    1. Broekhuizen Beantwoorden

      ik ken mw niet en like nimmer berichten maar dit MOET in de aandacht gebracht worden en kinder onbudsman steld niet zomaar onderzoek in

  36. Dominique de Graaff Beantwoorden

    Beste stuurlui aan wal? Ik ben zelf als kind op zo’n manier weggerukt! Totaal gestoord. Idioot! Beschadigd voor de rest van mijn leven! Anderen wijzen op betweterigheid met zo’n uitspraak maar zelf betweterig doen. Zelf ooit zo’n situatie meegemaakt? Nee? Alsjeblieft zeg, houdt dan gewoon je mond. Je weet echt niet waar je het over hebt!

  37. jefrey Beantwoorden

    Kees , en onbekende
    Jammer dat jeugdzorg jullie niet door politie heeft laten ophalen en uit huis heeft geplaatst toen jullie klein waren!
    Dat zou een hoop gezeik schelen van mensen want dan weten ze tenminste wat het betekend en doet met een kind
    En als je een beetje na kan denken weet je ook dat bij de politie en hulpverlenende instanties en rechters verkeerde mensen zitten zoals criminelen en pedofielen en mensen die fouten maken!
    En die mensen beslissen dus over het leven van andere mensen .en dat is nu het punt !
    Ga dus vaker kranten lezen over hoeveel fouten er worden gemaakt gezinnen kapot worden gemaakt en familie drama s voort komen door deze zogenaamde hulp verlenen de mensen ! Suc 6 ermee

  38. Moon Beantwoorden

    Mo

    @Irene

    Bijna niemand had de flilmpjes geliked!!!!! Gek hè. Hoe kan je nou iets liken wat zo gruwelijk is om te zien????
    Voorlopig zie ik de beelden en hoor ik de hartverscheurende hulp kreten van een 6 jarig jongetje naar zijn moeder.En het filmpje in het opvanghuis,daar wordt de moeder,totaal niet opgevangen in deze. Ik heb 15 minuten gezien,dat ze probeerde,haar zoontje over te halen,mee te gaan met de 2 aanwezige “hulpverleners”. En het kind was zo enorm overstuur,dat alleen is al een trauma.
    Dat kan ik niet liken!!!!!!!!!!! En waarschijnlijk meerderen met mij.
    Er zijn fouten gemaakt door BJZ. Ook de kinderombudsman gaat dit tot op de bodem uitzoeken.
    En geloof me…..dat gebeurt niet zomaar.

  39. Kring Beantwoorden

    Jeugdzorg klop je niet voor niks aan, dan is er al heel wat aan de hand.
    De ambtenarij daar en desinteresse van de medewerkers zorgen dat er fout op fout wordt gestapeld.
    Ok, er zijn situaties die echt niet makkelijk zijn maar dan had je maar een ander vak moeten kiezen, mensen kloppen aan voor hulp en die behoor je dan te krijgen. Het blijven wel mensen, dus ouders moeten ook redelijk blijven. Alleen in dit specifieke geval kennen we alle detais niet, als ik het zo lees ga je dit kind niet bij de vader plaatsen, die al meerdere malen heeft aangetoond losse handjes te hebben. Gezien de heftige reaktie van het kind was wel duidelijk dat Hansje er geen trek in had. Dan moeten je ogen als hulpverlener toch open gaan?? Jeugdzorg is in mijn ogen niks anders dan een apparaat zoals vele ambtenarij , waar vriendjespolitiek hoogtij voert om maar aan het werk te blijven..en de goede zorg veel te vaak te wensen overlaat.

  40. Ria Siebrand Beantwoorden

    Het is zo intens verdrietig, dat je als je zelf te goeder trouw hulp vraagt voor een bepaald aandachtspunt bij de opvoeding, je je kinderen binnen de kortste keren kwijt bent en verstrikt raakt in een web van leugens en beschuldigingen; beloftes die niet nagekomen worden….Kortom alleen maar verdriet bij moeder en kind!!

    Er worden duidelijk partijschappen gevormd en de voogden werken er niet aan de verstandhouding van de pleegouders naar moeder te verbeteren, integendeel!!! Kinderen worden in pleeggezinnen murw gemaakt en negatief ingepraat wat hun eigen moeder betreft (met behulp van de voogd). Waar is de gemeenschappelijke zorg voor moeder en kind, die toch de PRIORITEIT dient te hebben??!! Nergens!! Ze worden eerder uit elkaar gedreven!!! En waar is het vertrouwde warme plekje voor opa en oma…!!?? Er wordt een bezoekregeling beloofd bij opa en oma, maat deze belofte wotdt later weer ingetrokken!!!
    Dit alles tot grote teleurstelling van het kind (oma mocht van de voogd de start van de bezoekregeling hem bekend maken), maar ook tot groot verdriet van ons!!! Je wordt bedrogen waar je bij staat…. Wat moet mijn kleinzoontje hier nu van denken…?? Dat ik hem bedrieg…?!!

    Ik kan niet anders constateren dat Jeugdzorg GEEN ZORG OP MAAT biedt, maar ons geval alleen maar pijn, verdriet en brokken maakt!!

    Een grote leugenachtige, manipulatieve instantie!! Geen enkele tranparantie!!

    De gezinnen worden eerder kapot gemaakt dan geholpen!! Ronduit SLECHT!!

    Een verdrietige, teleurgestelde en bezorgde oma.

    1. joke Beantwoorden

      helemaal mee eens!jeugdzorg denkt alleen aan geld,bonussen!
      ze maken levens kapot van hele gezinnen
      lieve ria veel sterkte

  41. Broekhuizen Beantwoorden

    ik zou het volgende terug sturen”: Naar aanleiding van uw schrijven waarin u uitingen doet welke ik in mijn boosheid en onmacht zou hebben gedaan het navolgende. Welk onbehouwen zeer onprofessioneel u ook denkt in te zetten het is niet toelaatbaar dat u als BJZ welke de belangen dient te behartigen van cliënten en zeer zeker kinderen welke geheel overstuur raken van de situatie.,totaal niet ingrijpt en als ” medewerkster stoïcijns vooruit starend NIETS onderneemt of laat ondernemen. Op geen enkele wijze in uw schrijven aan mij gericht wordt er ook maar 1 woord gerept over de werkwijze van het personeel of ook maar aangegeven het gehele gebeuren te betreuren. NEE BJZ denkt superieur te zijn en wijzende vinger naar ander te moeten stellen zonder hand in bekende eigen boezem te steken., en te erkennen dat deze situatie welke 15 min zeer heftig duurde ook maar iets te ondernemen. Daar ik als moeder dit geheel heb zien aankomen en van tevoren al wist dat dit zou escaleren heb ik het gefilmd en de medewerkster heeft nimmer aangegeven dat zij dit ongepast of onwenselijk vind/vond. Nu ik hiermee naar buiten treed en de gang van zaken publiceer op verschillende media en de misstanden welke BJZ zelf veroorzaakt naar buiten komt stelt u dat Ik de blaam heb en gaat u bedreigingen uiten???Bij deze stel ik BJZ alvast aansprakelijk voor alle kosten welke er nodig zijn om mijn kind weer op normaal kinderlijk en vriendelijk niveau te krijgen zoals hij voorheen was.psychologen -psychiaters en rechtbankbezoeken welke voor mij extra kosten met zich kunnen meebrengen zullen wij op uw instantie verhalen. Wij zullen verder doorgaan met het openbaar maken van de misstanden in het grootste belang van mijn kind en andere kinderen welke in zulke situaties zijn beland en kunnen belanden door wanbeleid BJZ

    1. Pz Beantwoorden

      Zullen ze blij mee zijn. Meer wcpapier.

  42. Marianna Beantwoorden

    Ik vraag mij steeds af waarom wordt deze drama niet bij de Rechtbank in Strasburg voorgelegd. Hier worden gewoon de rechten van de mens geschonden. Nederlandse instanties voelen zich sterk, daarom gaan ze verder onbestraft het gezin treiteren. Het is moedig van Irme dat zij alles op FB gezet hebt, men moet een maal goed wakker geschud worden. Er zijn ook heleboel behalve slachtoffertjes van de draconische regeling van de overheid. Zij moeten dan ook beschermd worden.

  43. Sheila Beantwoorden

    Is het een idee om de krachten te bundelen en om alle wandaden van BJZ te verzamelen? Dan hebben we een dossier wanneer we BJZ aanklagen. Ik wil iets doen, i.pv. gal spuwen. En ik ben op zoek naar mensen die dezelfde passie hebben. Ik ben geen advocaat, geen bekende Nederlander, maar een moeder die ook te maken heeft met ‘ vuile secreten en krengen van BJZ’ Zoals zij omgaan met kinderen is schandalig! Het moet een keer afgelopen zijn met het schenden van de rechten van jonge kinderen. BJZ moet worden opgedoekt en ik wil hier graag aan bijdragen. Wie doet mee??? Laat het me weten: https://www.facebook.com/sheila.rebel.1

    1. lea Beantwoorden

      mijn broer aangesteld als voogd,zwart op wit
      bij de notaris.

      ik heb een keer een depressie gehad in mijn leven
      jaren geleden!

      na een trauma ervaring
      reden
      voor jeugdzorg mijn kind af te pakken.

      mijn kindje kwijt
      in een ander gezin geplaatst ik weet niet waar
      totale paniek.

      erger wordt nog de instantie waar ik ooit liep heeft deze melding gemaakt
      amk
      ja ja een paar gesprekken,anderhalf jaar duurde deze hel
      standaard werdt me verteld zelfs mijn familie
      en buren gingen hierin mee

      nu een totaal wrak geworden dankzij jeugdzorg

      burocraten
      mijn leven is tot een hel gemaakt!
      gr leane

    2. Michael Beantwoorden

      Het feit dat BJZ in beeld is, betekent meestal dat de situatie thuis bij de kinderen niet helemaal o.k. is. Meestal gaat het dan niet over de kamertemperatuur die een graadje te laag is…. Het is goed dat BJZ er is, en het is beter als je voor de kinderen een klimaat schept waarbij voor de kinderen dergelijke instanties geen enkele reden voor interventie zien. Helaas hebben dergelijke instanties pas middelen ter beschikking als duidelijk aantoonbaar de lichamelijke of geestelijke gezondheid van het kind wordt aangetast. Mensen die oproepen tot aktie tegen BJZ, omdat ze zelf negatieve ervaringen hebben met BJZ, moeten echt eens bij zichzelf te rade gaan. Zorg voor een goed klimaat voor je kinderen, dan laat BJZ je ook met rust. En voor alle mensen zonder persoonlijke ervaring met BJZ, maar die het nodig vinden om wel een mening te hebben: Pas op met je mening, je kent waarschijnlijk niet het werkelijke verhaal!

      1. Jeroen van Baardwijk Beantwoorden

        Je bent of zelf in dienst bij BJZ, of gewoon erg slecht geïnformeerd, Michael, want ouders die met de hel van BJZ te maken hebben (gehad) weten dat de praktijk heel anders is dan jouw theorie.
        BJZ komt niet pas in beeld als de situatie thuis niet helemaal goed is. Eén anonieme melding bij het AMK van een buurman die “last heeft van die herriemakende kinderen”, één melding van een leerkracht die ziet dat een kind een blauwe plek heeft, meer heeft BJZ niet nodig om kinderen met spoed (en geweld!) uit huis te plaatsen en gezinnen te ontwrichten.
        Aan feitenonderzoek doet BJZ niet, want een van de BJZ-mantra’s is: “Wij doen niet aan waarheidsvinding”. Een “niet-pluis-gevoel” is al grond voor UHP, en zie dan je kinderen nog maar eens terug te krijgen. Het is dus beslist niet zo dat BJZ pas kan ingrijpen als “duidelijk aantoonbaar de lichamelijke of geestelijke gezondheid van het kind wordt aangetast”.
        Je opmerking “Mensen die oproepen tot aktie tegen BJZ, omdat ze zelf negatieve ervaringen hebben met BJZ, moeten echt eens bij zichzelf te rade gaan” is ronduit beledigend; het suggereert dat al die ouders het verkeerd zien en, om BJZ maar eens te citeren: “gewoon niet begrijpen hoe moeilijk dit werk is”.

        1. Nina Beantwoorden

          Goed gezegd Jeroen die Michael heeft À zelf geen kids of B werkt zelf bij de maffia bende van bjz …1telefoontje van wie dan ook is voor bjz al genoeg om het kind weg te halen ,vorige week nog gebeurt bij een kennis daar had iemand iets gezegd over die moeder en prompt die kindjes zijn nu weg …..de regering moet eens grondig onderzoek doen naar de wan praktijken van bjz en de rechters in dit land moeten ook Es onderzoek doen naar de zaak want bjz wordt altijd gelooft wat ze ook zeggen …

  44. Rosa Beantwoorden

    Inplaats dat jeugdzorg helpt maken ze het alleen maar erger. Ik heb dit soort gevallen vaker gezien tijdens mijn jongeren werk.. Zoveel kinderen die uit huis worden geplaatst en naar een internaat tebracht.. En dan ? Dan wordt het van kwaad tot erger. Jeugdzorg is een schaamteloze bende. Als het kind niet vrijwillig weg wilt van de moeder. Dan doe je zoiets toch geen kind aan. Dat is pas mentale mishandeling. JEUGDZORG jullie zijn een SCHANDE

    1. Rosa Beantwoorden

      *gebracht . Wordt er bedoeld

  45. Fin Beantwoorden

    Jullie weten helemaal niks over deze situatie en dan toch durven zo schaamteloos te reageren. Dat is pas een schande.

  46. anoniem\ Beantwoorden

    jeugdzorg moet echt ophouden hun zijn gewoon harteloos dit moet echt ophouden de moeder van hans kan niet meer slapen logisch want geen een moeder ofzo zou kunnen slapen hans hoort bij zijn moeder thuiss geef hem terug !!!!!!! 🙁 nou hopelijk voelen ze ooit wel een keer hoe het is

    1. sansje Beantwoorden

      ja inderdaad mogen al die klerelijers branden in de hel
      van jeugdzorg!
      nazi s zijn het ..meer niet
      sorry hoor!voor de verwoording!
      mijn zoon van 15 ben ik al 3 jaar kwijt,
      god mag weten waar
      ze logen tegen mijn ouders omgansregeling die is later ingetrokken door amk
      terwijl mijn zoon nooit mishandeld is geweest
      ik zou her verblijfadres te weten komen
      weet nog niks
      weet wat dde moeder van hansje door moet maken en dat enkel om een scheiding
      waarin mijn man me jarenlang sloeg ;-(
      sansje

  47. simon Beantwoorden

    Bjz wat een prutsers

    1. karel de grote Beantwoorden

      bureau jeugdzorg
      zijn pedofielen en nazi ‘ s
      zo kunnen zij hun gang blijven gaan.helaas

  48. Bianca de Graaf Beantwoorden

    jeugdzorg??? me … ik moet netjes en beleeft blijven zo ben ik door mijn moeder als kind opgevoed maar ja jeugdzorg men krijgt alleen maar zorgen als je juist bij jeugdzorg terecht komt dan pas beginnen de zorgen je moet namelijk toe kijken hoe je kind geestelijk naar de donder geholpen word (ik heb zelf namelijk twee ernstig getraumatiseerde kinderen terug gekregen van jeugdzorg) mijn beide kinderen 15 en 17 lopen nu bij een psychiater jawel omdat ze door een uithuisplaatsing in 2007 PTSS hebben op gelopen omdat ze geestelijk en zelfs lichamelijk zijn mishandeld (hier heb ik alle bewijzen van in huis liggen van documenten tot foto’s) ik geef alleen het advies aan de moeder aan de moeder van hansje heb maling aan ze en plaats wat je plaatsen wil laat ze maar aangifte doen zij willen de boel bedonderen prima sla met de waarheid terug!!!!

    1. Bianca de Graaf Beantwoorden

      voor jeugdzorg is het alleen maar een geld kwestie zij geven niks om die kinderen als zij hun salaris maar kunnen behouden en of ze hier kinderen mee kapot maken ach ja jammer dan bij mij is het door de psychiater bevestigd dat mijn kinderen door jeugdzorg kapot zijn gemaakt en ze blijven door gaan de Russische maffia is heilig bij dit volk!

      1. henk Beantwoorden

        maffia en kinderrovers zijn het
        mijn kinderen ben ik kwijt en mijn vrouw heeft haarzelf van het leven beroofd
        door hun jeugdzorg
        en nee ben niet aan de drank .ook nooit geweest
        reden was mijn ontslag jaren terug
        na aanleiding vuurwerkramp fc fireworks verloor mijn baan
        en daarna mijn leven en mijn allesie

  49. karapinar Beantwoorden

    gewoon knallen en afpakken van hun eigen kinderen dan vullen ze pas !!

  50. jose de vries Beantwoorden

    Jeugdzorg dreigt met aangifte omdat moeder medewerkster ”secreet en kreng” heeft genoemd. Ik heb geen andere benaming voor die TRUT. Ze dreigen omdat het lakse gedrag van jeugdzorg naar buiten komt, een en al waarheid. Stel kinderloze yuppen die daar werken hebben geen idee wat ze een ander aan doen, met recht ”HET LEED DAT JEUGDZORG HEET” en dan die rechter nog die buitenspel blijft ik zeg de ombudsman inschakelen en een rechtzaak tegen die rechter en jeugdzorg aanspannen!!! Geloof dat moeder het VOLK achter zich heeft staan en dat is mooi.

  51. Henk Klaassen Beantwoorden

    Gezien de reacties kun je zien dat het tegenwoordig normaal blijkt te zijn dat na een scheiding jeugdzorg moet worden ingeschakeld.
    De echte grote misser ook in dit geval is natuurlijk dat beide partners eerst eens moeten nadenken of zij in staan zijn samen kinderen te verwekken en 20 jaar lang samen op te voeden. Als er meer enigszins een meningsverschil tussen de partners ontstaat valt het woord scheiden of wordt er huiselijk geweld toegepast. De grote veroorzakers zijn altijd de ouders en de kinderen zijn in alle gevallen zwaar de dupe, vaak voor het leven. Het is al triest genoeg dat een instantie als jeugdzorg moet worden ingeschakeld en dan ook nog dermate wordt behandeld. Financieel gezien komt de eindafrekening bij de samenleving terecht en de emotionele afrekening bij het kind.
    Bedankt ouders voor jullie onverantwoordelijk gedrag.

  52. An Beantwoorden

    Het belang van het kind lijkt hier zeker niet voorop te staan.
    Ik twijfel op zijn minst aan de goede bedoelingen van Jeugdzorg.
    Het is mij niet duidelijk geworden waarom het kind bij de moeder weggehaald moest worden.
    Als dit kind bij de moeder, waar hij duidelijk aan gehecht was, niet in gevaar was begrijp ik de uithuisplaatsing niet. Als de reden van uithuisplaatsing te maken heeft met het contact dat het kind moet hebben met de vader wordt er voorbij gegaan aan dit kind.

  53. tano Beantwoorden

    http://www.omroepbrabant.nl/?news/2127571053/Demonstratie+tegen+Bureau+Jeugdzorg+en+voor+Hansje.aspx

    De demonstratie is aankomende donderdag op het Spuiplein in Den Haag om drie uur.

    1. Henk Klaassen Beantwoorden

      Zo kennen we Nederland weer. We houden een optocht en denken dat het probleem is opgelost.

  54. hakuna matata Beantwoorden

    Amai amai wat een gescheld hier. En zo veel verwijten.
    En ehh is dit een nieuws site? Want dan hoort dit artikel hier niet echt thuis. Dit artikel lijkt me niet te bestaan uit enkel feiten. Dit lijkt me een eerder thuis te horen in een facebook status ofzo. Schelden en losweg met zulke verwijten beginnen smijten hoort hier niet thuis.

    Mij lijken de feiten:
    1) Het is een heel gevoelig filmpje. Maar deze mensen doen ook slechts hun werk. En dit is een moeilijke situatie, en een ideale manier om dit aan te pakken bestaat er volgens mij niet.

    2) We weten het achtergrond verhaal niet. Waarom word die jongen weg gehaald? Misschien was er wel een goede rede voor.

    En inderdaad er word soms afgegaan op vermoedens zonder dat ze bewezen zijn. Maar als het kind in gevaar is moet er snel gereageerd worden, er mogen geen risico’s genomen worden. En helaas betekent dat dat kinderen soms onterecht worden weggehaald bij hun ouders. Maar als dit systeem er niet zou zijn zou voor veel kinderen de hulp te laat komen. En dat willen we vermijden.

    En de jongen wou niet mee. Begrijpelijk, wat er ook aan de hand was het is en blijft zijn mama. Maar stel dat de jongen nu echt in gevaar zou zijn? Op welke manier dan ook. En ze hebben geen bewijzen. (Stel! ik zeg niet dat het zo is!) De moeder staat daar leugens te vertellen en men gaat daar op in. Bovendien wil de jongen niet mee. Dus laten ze hem daar. En de volgende morgen of een week later lees je in de krant dat de jongen iets is overkomen. Dan zou trouwens overal in de kranten weer verwijten staan naar CBJ dat ze niet ingegrepen hebben zodra ze vermoede dat er wat aan de hand was.
    Het is een heel vervelende situatie. Zeker als achteraf blijkt dat er geen rede was voor uithuisplaatsing. Maar helaas is dit een belangrijke procedure die strikt gevolgd moet worden.

    1. Jeroen van Baardwijk Beantwoorden

      Ah, ik zie dat Bureau Jeugdmisbruik zich ook maar eens verwaardigd heeft te reageren. Althans, de inhoud van bovenstaande reactie wekt wel heel erg de indruk geschreven te zijn door iemand met zo’n riantbetaald luizenbaantje bij BJM (voorheen BJZ).

      1. hakuna matata Beantwoorden

        Ik ben maar gewoon een simpel studentje hoor 😉
        Ik heb ook verder opzoekwerk gedaan of wat meer verduidelijking kon krijgen over het achtergrondverhaal. Ik ben wel erg verontwaardigd over dit verhaal. Indien het correct op internet staat. Zekerheid hebben we daar niet van.
        Ik heb ook het filmpje gezien ondertussen in het opvangcentrum. Naar mijn interpretatie vinden de hulpverleners daar dit ook een heel vervelende situatie. Ik denk dat zij het ook graag anders hadden gezien, maar zij hebben hier niet over te beslissen. Zij moeten louter uitvoeren wat hen opgelegd word.
        Het zijn mensen hogerop die hier over te beslissen hebben. In hoeverre zij ook wel in beperkt worden in hun keuze en een richting in geduwd worden weet ik natuurlijk ook niet. Wat ik niet snap is dat die vader nog steeds op vrije voet is. Wat me doet twijfelen aan de waarheid van het verhaal. Als het verhaal waar is, lijkt me dit een man met veel macht en een meester in het manipuleren. Waardoor hij dit voor mekaar heeft gekregen. Dit zou natuurlijk niet mogen.
        Het lijkt mij dat iedereen de verantwoordelijkheid maar wat van zich afschuift.

        Wat zeker is is dat de hele situatie en het verhaal erachter dringend grondig moet onderzocht worden, waarna de juiste beslissingen kunnen bekomen worden.

        Mijn excuses dat ik het verhaal van de moeder misschien wat ontkracht. Maar als ik zoiets zie verschijnen probeer ik mezelf ervan bewust te blijven dat media nog gemakkelijk foutieve informatie bedeeld. Bovendien zien we het verhaal hier slecht maar van één kant. En zijn we daarmee niet in ons recht om naar CBJ verwijten te stellen.

        Mijn reactie is misschien in het verkeerde keelgat geschoten bij sommige lezers. Maar ik was gewoon erg verschrokken hoe snel men hier begint te schelden en met verwijten te smijten en conclusies trekt Zonder dat we Alle feiten kennen, en bovendien zonder dat we met zekerheid kunnen stellen dat al deze info die via de media word bedeeld wel correct is.
        Ik wou men met deze reactie even aan het denken zetten voor ze vluchtige conclusies trekken.

        1. hakuna matata Beantwoorden

          En ja ik heb vorige week mijn examen gehad van recht 🙂
          Ik weet dat ik het toen tijdens het studeren opmerkelijk vond dat in een crisissituatie, bij VERMOEDEN van mishandeling of dergelijke het kind ONMIDDELIJK wordt geplaatst Alvorens te deze vermoedens te controleren. Dit is wel degelijk in het belang van het kind. zoals ik in mijn eerste reactie al melde, omdat doordat men eerst alles zou nachecken vaak hulp te laat komt voor zulke kinderen. Dit betekent helaas dat kinderen soms onterecht worden geplaatst. Dat vind ik natuurlijk verschrikkelijk. Maar ik denk dat dit we toch nog wel liever dit tegenkomen in de krant ipv een overlijdensakte of dergelijke.

          Zo heb het genoteerd in mijn curcus:
          Heel moeilijk! vb. kindje heeft builen en breuken… alles wijst in de richting van mishandeling, maar wie weet gewoon gevallen? Toch word in zulke dringende gevallen het kind meteen geplaatst alvorens de ouders gehoord zijn! 😮

          ja, de smiley stond erbij. :p
          Omdat ik zo geschrokken was van die werking.
          Maar zoals ik al zei is dit toch wel noodzakelijk, omdat alle risico’s voor de veiligheid van het kind zo snel mogelijk moeten worden uitgesloten.

          En ja, mijn eerste reactie was misschien ook wel erg formeel opgesteld, maar dat leek me hier wel gepast.

          Aangezien ik hier duidelijk verkeerde indrukken mee wek schrijf voortaan wel gewoon. Dan moet ik ook minder moeite doen, haha.

          Ik voel me wel gevleid dat u dacht dat ik iemand was met een hoge functie dat goed betaalt. 😀
          Er is dus nog hoop voor mij! Haleluja! =D

      2. Genoeg ervan Beantwoorden

        Jullie sporen niet

    2. droppie Beantwoorden

      een goede reden is er nooit zou beteken dat half of 3 kewart nederland ziek is
      denk eens na jo alvorens je iets schrijft met je amai amai
      je hebt zeker zelf geen kinderen?

      1. hakuna matata Beantwoorden

        Nee, je begrijpt me verkeerd.
        Natuurlijk is dit verschrikkelijk!
        En neen ik heb zelf geen kinderen, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. Ik zou waarschijnlijk net zo erg gereageerd hebben als deze vrouw, als het al dan niet erger zou zijn. En ik vind dat ze met die video online te zetten ook niks verkeerds heeft gedaan. De ‘hulpverleners’ zelf werden namelijk niet gefilmd.
        Het is wel een eenzijdig verhaal. Maar ik vind wel dat het aan CBJ is om dan de correcte achtergrond info te geven om dit recht te zetten. Dit doen zij niet, ze beschuldigen de vrouw alleen meer over dat zoiets niet openbaar gemaakt mag worden. Dat vind ik persoonlijk niet correct.

        En ik wou met deze reactie mededelen hoe het komt dat zulke situaties voorkomen. Dat inderdaad kinderen worden weg gehaald met vermoedens. Maar dan word de situatie vervolgens ook wel zo spoedig mogelijk onderzocht, en daarna word besloten of het kind terug mag of niet. Het is een belangrijke procedure die gevolgd moet worden om alle risico voor het kind uit te sluiten.
        Maar terecht of niet, zo een situatie is natuurlijk nooit leuk. En ik hoop dat de onterechte gevallen toch wel zo min mogelijk voorkomen.
        Maar ik wil absoluut niet beweren dat dit een alledaagse situatie is die gewoon aanvaard moet worden. Ik snap jullie standpunt en dat van de mama van Hansje ook. Hier word gewoon nergens gesproken over de andere kant van het verhaal en vandaar wou ik dat even mededelen.

        Ik ga ook hier ook zeker niet beweren dat alles correct verloop bij CBJ. Soms worden kinderen te snel en dan ook onterecht weggehaald, en toch zien we soms situaties waar dat niet snel genoeg gebeurt. Dit vind ik een belangrijk werkpunt voor CBJ. Maar we moeten ook niet vergeten dat dit ook maar slechts mensen zijn, en mensen maken nu eenmaal fouten. Mensen schatten situaties soms verkeerd in. En dit heeft soms echter ernstige gevolgen, helaas. Maar het is geen gemakkelijke job, laten we ons daar allemaal bewust van zijn.
        Ik ben er vrij zeker van dat deze mensen die Hans daar weggehaald hebben zelf erg geraakt waren door de situatie. Het zou best kunnen dat zij het liefst van al Hansje daar hadden achtergelaten, maar toch moeten zij deze procedure opvolgen.
        Ik vind wel dat ze de moeder wel even naar haar advocaat hadden mogen laten bellen. Dan kon zij tenminste van een vertrouwenspersoon met kennis van de situatie en werking horen wat de mogelijkheden waren en wat er zou gebeuren.
        Dat ze niet nog iemand mocht gaan halen kan ik begrijpen dat dit de situatie daar alleen maar uit de hand zou kunnen laten lopen, en dat dit Hansje nog meer van streek zou kunnen brengen. Maar dat is dat weer zo een moeilijke situatie die je zult moeten inschatten. Maar haar advocaat bellen leek me niet echt een probleem.
        Maar ja, wie ben ik hé?

        Ik reageer misschien vooral vanuit het standpunt van CBJ. Maar dat doe ik omdat hier overal niet over gesproken word, en ik vond dat dit toch ook wel ergens vermeld moest worden. Dat betekent echter niet dat partij kies voor CBJ. Absoluut niet! Net zo min kies ik partij voor de moeder van Hans en Hans zelf. Ik begrijp ook hun reactie, en ook dat keur ik helemaal niet af. Ik vond het heel moedig van haar om dit te filmen en via de media hulp te zoeken. In zo een situatie ben je als moeder natuurlijk radeloos en doe je er alles aan om je kind terug te krijgen. En dat is begrijpelijk.
        Ik weet natuurlijk niet wat vooraf ging aan deze beelden, maar ik heb de indruk dat CBJ te weinig informatie gegeven heeft over deze werking. Het was precies nog niet duidelijk waarom ze Hansje zouden meenemen (buiten “de jeugdrechter heeft dit besloten”) en wat er zou gebeuren. Dit is informatie die zeker en vast moet besproken worden alvorens Hansje mee te nemen.

        Natuurlijk kan ik enkel met zekerheid mededelen wat de standaard procedure is. Mijn mededeling over deze situatie is natuurlijk ook slecht mijn perceptie van de gekende informatie, slecht mijn mening.
        En die is niet zoveel waard als die van andere mensen op dit ‘forum’. Niet meer en niet minder.

  55. Bella Beantwoorden

    Ik heb veder op internet gekeken, en zag dat Hans(het jongetje) mishandeld werd door zijn vader. Even daarvoor werd hij verplichte(hij smeekte of hij naar huis mocht) om naar zijn vader toe te gaan. Iedereen ziet toch dat dat kind niet mee wil! Ik vind dit een grote blunder. Als dat kind straks een trauma heeft moet JEUGDZORG DAT OOK MAAR OPLOSSEN! ik vind dit veel te ver gaan. Geld de mening van het kind niet meer??? Oké hij is klein maar hij weet zelf wel, en ook de naasten dat hij bij zijn moeder moet blijven.

    Gewoon een grote blunder met vreselijke gevolgen ben ik bang..

    1. Luke Beantwoorden

      wat een onzin ‘gezien dat vader mishandelde’ niks gezien hoor… wel dat moeder een labiele vrouw is.

      1. Sandra Beantwoorden

        Aangfites die tegen hem gedaan zijn, zeggen genoeg Luke, nergens zie ik dat moeder een Labiele vrouw is.

  56. Spice Beantwoorden

    @MWNW,
    Grote goden, wat hebben jullie veroorzaakt. Alle jeugdtrauma’s zijn weer naar boven gehaald van velen die vaak zelf al kinderen en soms zelfs kleinkinderen hebben. Al deze ellende wordt uitgebraakt op deze pagina en wie weet helpt het schelden op alles en iedereen wel om hun trauma’s te verwerken. Ik zou graag zien dat al deze opgefokten ook eens zo uit hun vel zouden springen als zij te horen krijgen dat een hoog bejaarde vrouw van 85 jr. door een getinte loser (met stinkend rastahaar in netje gepropt) bij haar nek wordt gepakt en midden in haar gezicht gestompt is.
    Als deze lui die al dit commentaar uitgeluld zijn over dit onderwerp is Hansje al zijn brommer rijbewijs aan het halen. Verontwaardiging schijnt er alleen maar te zijn als het te persoonlijk wordt.

  57. Spice Beantwoorden

    Paar typo’s: is gestompt
    Als deze lui, die al dit commentaar geven, uitgeluld
    Ik weet het er zijn er nog meer en de zinnen lopen ook niet al te soepel maar ik doe mijn best.

  58. martha Beantwoorden

    beste mensen
    wat willen jullie nou? als jeugdzorg te lang wacht met uithuisplaatsing en er gebeurd iets dan is het niet goed en als ze dit wel doen dan is het ook niet goed. Laat die mensen gewoon hun werk doen! en waar rook is is vuur. En inderdaad, elk kind wil bij zijn moeder zijn wat er ook gebeurd, een kind is altijd loyaal aan zijn ouders!!

  59. Yvonne Beantwoorden

    Het is misschien in dit geval niet oké dat Hans uit huis is geplaatst.
    Maar ondanks dat is deze brief natuurlijk wel correct en heeft niets met falen van Bureau Jeugdzorg te maken.
    De privacy wordt geschaad.
    Uiteraard worden ook alleen de negatieve situaties van Bureau Jeugdzorg in het daglicht gezet. Hier wordt geen rekening mee gehouden.
    Dit geldt niet alleen voor Bureau Jeugdzorg maar voor veel bekende organisaties. Hier wordt niet naar gekeken door een groot deel van de bevolking.

    1. Sandra Beantwoorden

      Geen rekening mee gehouden? Ze vlucht voor vader en BJZ geeft doodleuk adres van moeder door aan vader…. Ik ken BJZ via 5 gezinnen en alle 5 stronttoevallig dossiers vol met leugens? Kinderen mogen na buiten spelen niet met een zwart randje onder de nagels thuis komen? Want dan zijn ze ineens onverzorgd? Kinderen mogen op 3,5 jarige leeftijd enkel hun broodje in blokjes? Kids van 7 die hun bordje met avondeten niet eens netjes in de keuken mogen neer zetten?

  60. Bert Beantwoorden

    Heeft een kind nog rechten in Nederland?
    Welk recht heeft Jeugdzorg om Hansje zomaar zijn moeder af te pakken?
    De gevolgen van deze uithuisplaatsingen voor de kinderen zijn nooit onderzocht er is zelfs geen positief effect beschreven. Omdat men bang is dat dit bij een wetenschappelijk onderzoek naar de effecten van deze uithuis plaatsingen niets positiefs aan te tonen valt en dan claims volgen. De reden waarom Jeugdzorg het doet en voor wie dat zinvol is blijven duister.

    Voor als dit specitfieke geval iemand niet aanspreekt: er zijn in Nederland veel kinderen van wie Jeugdzorg hun ouders afgepakt heeft. In pleeggezinnen is bij veel groepen statistisch meer misbruik dan bij de ouders kans op was dus welk voordeel heeft het kind dat in bepaalde categoriën valt?

    Er zijn medewerkers van jeugdzorg die hier en op andere forums reageren. Omdat ze woest zijn als er iets in het nieuws komt. Beelden kan je namelijk niet tegenspreken. Dan gaan ze de boodschapper overal zwart maken in de hoop dat niemand naar de boodschap en de beelden kijkt.

    Film ALTIJD en film ALLES of maak een audio opname, je staat anders machteloos. De werkwijze op deze beelden was anders gewoon ontkend met een toevoeging in het dossier dat moeder leigt over wat er gebeurd is. Vervolgens wordt een negatieve maatregel aan de leugen verbonden (die een waarheid is) of een aangifte wegens smaad gedaan.

    Iedere burger mag alles filmen in het openbaar volgens de Nedrlandse wet. In je eigen huis al helemaal. Een overheidsdienaar in de uitvoering van zijn functie heeft geen enkel auteurs of portretrecht of andere bescherming tegen publicatie van foto of filmmateriaal. Er hoeft NOOIT iets geblurd of onherkenbaar gemaakt te worden aan een overheidsdienaar.
    Dat is maar goed ook want anders zouden misstanden nooit naar boven komen en ontkend worden. Een ambtenaar mag op zijn beurt niets filmen of opnemen van een burger of zijn privé omgeving, een overheidsdienaar heeft toestemming nodig.
    Toch moeten wij overal bewakingscamera’s accepteren rond gebouwen van instanties en in bezoeksruimtes.

    Er zijn vooral in Nederland mensen die macht aanbidden en een onverstoorbaar sektarisch geloof hebben dat alles wat overheid is goed is. Ze verzinnen daar uit “cognitieve dissonantie” redenaties bij die iedere grond ontberen om hun geloof overeind te houden. Daardoor bloeien instanties en vroeger de NSB. Vandaar dat we nu slaafs een BSN nummer hebben.

  61. Babet Beantwoorden

    De mensen die jeugdzorg verdedigen moeten vooral kijken naar de opvolging van aangiftes tegen Jeugdzorg. De eerste aangifte tegen jeugdzorg die afgewikkeld wordt moet nog bekend worden. Jeugdzorg medewerkers die zich serieus nemen zouden daarover de media moeten opzoeken. Waar blijven ze (er werken veel vrouwen).

    Het is in de praktijk als je het probeert feitelijk onmogelijk om zelfs een klacht tegen jeugdzorg in te dienen en serieus behandeld te krijgen.

    Zo creeer je een disfunctionerende organisatie.

    Valsheid in geschrifte een rechter voorliegen door jeugdzorg instanties blijft ononderzocht en er wordt geen enkele actie tot vervolging gedaan. Dit onder het tapijt vegen is normaal.
    https://www.youtube.com/watch?v=AALvy_eppD0

    Directeur Jeugdzorg wil kinderen preventief uit huis plaatsen bij rokende ouders, uit praktische overwegingen wil hij niet consistent zijn het gaat daarbij om grote hoeveelheden uithuis plaatsingen en die hoeveelheden kan hij nog niet aan.
    https://www.youtube.com/watch?v=CVhIi92Ichc

    Jeugdzorg weigert ondanks rechterlijk bevel te onderzoeken of vader zijn kind kan opvoeden. Jeugdzorg mag rechters negeren. Kind wordt zorg onthouden door pleeggezin, Jeugdzorg grijpt niet in. Vader toont aan hoe verzorging moet en krijgt daarvoor dankzij Jeugdzorg onrechtmatig justitie op zijn dak (fouten van Jeugdzorg aantonen leidt tot represailles).
    https://www.youtube.com/watch?v=C_lGWv94qXo

    Bij Hansje wordt moeder bedreigd dat als zij aandacht voor haar geval vraagt iedere omgang met hansje afgebroken wordt. Dat vereist aangifte tegen Jeugdzorg en vervolging en ontslag op staande voet van de ondertekenaars Rene Princen en S. Smit. En dat zal ook wel wer niet gebeuren.

    Laat iedereen die hier voor Jeugdzorg opkomt daar eens op reageren en eens wat onderbouwen van het goed functioneren van deze Junta club. Dus niet afgeven op boodschapper moeder Irma maar serieus omgaan met de boodschap van wat je hier ziet.

  62. sansje Beantwoorden

    te ziek voor woorden
    mijn ouders werd een omgangsregeling beloofd
    niet dus,later ingetrokken amk
    ik weet niet waar mijn zoontje is
    ben jaren lang mishandeld mijn kind niet
    na een jarenlange strijd toch melding door anoniem persoon gedaan
    kind kwijt
    ouders contact verbroken.ik ben letterlijk alles kwijt
    ik weet wat de moeder van hansje door moet maken

  63. anoniem Beantwoorden

    Bezorgde Moeder‎Zaak Irme/Hansje; Kritisch bekeken

    17 min. ·
    .

    Irme- The real story!!

    Je kan blijven schreeuwen, schoppen en slaan om je heen hier beste Irme. Je kan je familie blijven bashen en blokkeren, je kan je inmiddels ex-vrienden blokken en voor alles uitmaken. Je kan BJZ de schuld geven, je kan het zelfs op ouderverstoting gooien, je kan alles. Zolang wij maar weten wat de echte waarheid is. Wij vechten voor Hansje, niet voor jou! Maar voor Hansje.

    Je hebt genoeg gemanipuleerd, genoeg kapot gemaakt en vooral genoeg gelogen!! Dit is het verhaal. Ieder mag ervan vinden wat ze ervan vinden. Ze mogen denken dat ik met jouw ‚ zogenaamde’ vijand heul. Feit is dat ik de vader niet ken, wel meegemaakt heb, maar ken hem niet. Daar zit het verschil, tussen weten wie iemand is en daadwerkelijk iemand kennen. Jij Irme, jou ken ik wel. Feit is dat BJZ niet zomaar in je leven kwam en Feit is dat je ‚volgelingen’ jou niet kennen, het verhaal niet kennen en vooral de GESCHIEDENIS niet kennen. Ze kennen alleen de ‚waarheid’ zoals jij deze aan hen voorspiegelt. Het wordt tijd voor FEITEN, niets meer, niets minder. Of ik je ken, natuurlijk ken ik je.

    Met het bedreigen van andere, het bedreigen en hierbij gebruik maken van foto’s van kinderen van andere en niet schroomt om mensen het meest erge toe te wensen heb ik, en wil ik geen andere keus hebben dan de feiten op tafel te leggen en je geen steun meer te geven.

    Ik kan, ik wil en zal mijn mond niet meer houden. Een week lang lees ik hoe jij van een diep geraakte moeder naar een aandachtsorgel gaat waarin jij niet terugdeinst om mensen die je kennen te blokken, dreigen en zelfs de meute die je volgt er tegenop te zetten. Je verzamelt een groepje bloggers, anti-BJZ groeperingen en zelfs veroordeelde pedofielen om je heen. Je laat ze stukken schrijven ten faveure van jou!! Sommige bloggers, anti-welke-organisatie-dan-ook gebruiken je pagina’s voor hun eigen linkbuilding dan wel hits. Google zal het druk hebben deze dagen. De totale schade die jij jezelf en vooral Hansje hiermee aandoet interesseert je helemaal niets. De eerste tekenen van een Narcist.

    Het zo demoraliserend wegzetten van de Vader van Hansje komt je nu ineens goed uit. Maar de feiten liggen wel degelijk anders. Je roept dat na 6 jaar intensieve IVF behandelingen je eindelijk zwanger was. 6 jaar?! Je zou 6 jaar lang IVF behandelingen gekregen hebben aan de zijde van wat jij noemt een psychopaat, narcist en iemand die je mishandeld!!. 6 jaar? Feit! Deel dat getal maar door 12 en hou 6 maanden over. 6 maanden IVF, niet langer. Je relatie heeft niet zolang stand gehouden!! Waarom?! Dat weet jezelf heel goed, immers was de tegenpartij die eruit stapte en niet jij!!! 200.000 euro gestolen van jou? Als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent en je moet jezelf uitkopen in een huis dan kom je al snel op 200.000 euro ja. Als je samen die verbintenis aangaat moet je niet achteraf dit TEGEN iemand gebruiken. Tweede teken van een Narcist.

    Hansje en jij werden stelselmatig mishandeld door je ex. Zowel psychisch als fysiek. Waar!! MAAR welke ex!!! Waarom de vader van Hansje dit in de schoenen schuiven terwijl deze mishandelingen aan een ander toe te schrijven zijn?! Stond de vader van Hansje niet voor je klaar dan? Feit! Jawel dat stond hij wel. Toen je relatie stuk ging was je bang. Je ging naar de vader van Hansje en jij hebt Hansje daar een paar dagen achter gelaten om zaakjes op orde te stellen! Dat is een feit, de waarheid!! Dat alleen onder jouw regels, je tirannie en eisen Hansje later bij zijn vader op bezoek mocht dan wel mocht zien behoeft geen uitleg waarom dit een bijna onmogelijke zaak is. Nog maar te zwijgen dat JIJ hem bij hem vandaan hield!! Maar zoveel vertrouwen heb je dus in je ex man, het vertrouwen in hem als vader dat als een ex je kapot wilt maken je wel bij de vader van Hansje terecht kon. Maar nu via BJZ weleens zo kan zijn dat Hansje op kan groeien, een toekomst heeft en goede jeugd bij je ex man!!!! Over je lijk….( je eigen woorden)

    Waarom kreeg je te maken met BJZ??! Volgens jou omdat je ex man, de vader van Hansje jarenlang BJZ van allerlei informatie zo voorzien…bla bla bla!! Bullshit. De UHP daarvan was de vader van Hansje niet eens van op de hoogte. Niet omdat zij hem niet als vader zien, maar om de in actieve rol die hij momenteel speelde. De daadwerkelijke reden dat je uiteindelijk met BJZ te maken kreeg ligt toch geheel bij jezelf beste Irme. Ga dat niet afschuiven op andere. Jij en niemand anders bent eindverantwoordelijk wat er nu met Hansje gebeurd.IK, IK, IK, heeft altijd bij jou 1 gestaan. Eerst aan jezelf denken, iedereen moet in JOUW gedachtes meegaan. Jouw levenstijl hebben en vooral doen wat jij zegt. Derde teken van een Narcist. Dominant en soms tot een psychopathische gedrag wat je hebt. Dat ben jij Irme. DE UHP is aan jezelf te wijten. Na de inval door politie en justitie ( Ook hier is inmiddels als her en daar over geschreven )waarbij Hansje alleen in een kamertje werd aangetroffen en zijn moeder niet aanwezig was werd BJZ ingeschakeld. Dat is een lang en zwaar traject voor je geweest. Dat zal ik niet ontkennen. Maar iemand die narcistisch is, psychopatisch en vooral ook een pathologische leugenaar gaat tegen alles in waar systemen voor staan. Vanaf dag 1 heb je iedereen tegen gewerkt. Op de vlucht?! Ja, je bent gevlucht, maar voor wie? Je ex ja onder andere, maar niet voor de vader van Hansje. Je kwam afspraken niet na bij BJZ en begon ( net als nu ) mensen weg te zetten in hokjes, te bedreigen en te manipuleren. Want wie Irme op feiten de waarheid wilt zeggen wordt per direct gewist uit haar leven!! Tweede kansen zijn er niet en zeker voor mensen die niet het zelfde zeggen als Irme. Weer een narcistisch trekje.

    Vermoord? Jij? Ondergedoken? Na de zitting van afgelopen donderdag moest iedereen weten dat je ondergedoken zat, om vervolgens een filpmje op youtube zetten die dag opgenomen waarin toch heel duidelijk de woonkamer te zien was van je zogenaamde ‚bijstandinrichting” ( sommige dingen hoef ik niet op in te gaan, maar je weet wat deze spullen niet door de gemeente zijn betaald zoals je zegt ) Ondergedoken om vervolgens na 12 uur een brief van het LBIO ( gericht aan je woonadres ) online te zetten, of was POSTNL onderdeel van je undercover operatie en wist alleen de postbode waar je zat??? De vader van Hansje is ( voorzorg van politie, eigen besluit van justitie ) uit voorzorg met begeleiding uit de rechtbank vertrokken. Omdat er bedreigingen waren naar hem toe, niet naar jou toe. Je zei dat je gelijk met getuige aangifte hebt gedaan? Je gooit toch alles online? alles?? Waar zijn die printscreens dan wel foto’s?? Omdat je ZE niet hebt, en dat weet jij ook Irme.

    Vervolgens roep je dat je een Prive Detective in de arm hebt genomen, je ip adressen etc etc… bla bla bla…ga er niets eens op in, want ieder normaal denkend mens weet dat het ONMOGELIJK is, laat staan dat je weer eens wat roept om de aandacht op je te vestigen. Weer je narcistische leugen van je.

    Je schroomt niet om zelfs van je eigen kind volledige namen, geboorte datum etc online te zetten. Een moeder die ook maar een beetje nadenkt zou dat nooit doen. Jij wel, omdat je alleen je eigen ik voorop zet. Heb je altijd gedaan en zal je altijd doen. Door de jaren heen raak je steeds meer mensen kwijt. Niet doordat je een slechte moeder bent, maar door je gedrag, je leugens en vooral je eigen IK IK IK mentaliteit.

    Het toelaten van veroordeelde pedofielen op je site was voor mij de druppel. Ik heb je lang genoeg gesteund, je verhalen aangehoord. Twijfels had ik allang maar net zoals je 8000 volgelingen dacht ik ook vanuit mijn moeder-instinct. Je verhalen raakten soms kant noch wal, maar had je met je te doen. Waar we ook waren. Maar nu pedofielen toegang hebben tot jouw profiel, daarbij ook 1000-en andere profielen is het voor mij onbegrijpelijk dat jij als moeder dit toestaat. ( Laat staan dat andere moeders dit niet inzien )Dat je dit toestaat zal ik zo uitleggen maar dat al die andere moeders daarin meegaan?? Bescherm je kind. Kijk naar je kind(eren) of jezelf en vraag je af?? Is Irme het wel waard dat ik als een’ blinde’ vink achter haar aanloop??! Waarom is er een steeds grotere groep die in alles wat ze doet dat maar voor waar aanneemt? Alleen dat is al voer voor psychologen. Feit! is dat ze niet zonder deze media aandacht kan. Heeft ze nooit gekund, ze moet altijd in het middelpunt staan. Geef je haar die aandacht niet dan vervloekt ze je. Feit! Psychopaten doen dat! Elke keer weet je weer een groep voor de gek te houden. ‚ Ik heb supernieuws” en iedereen volgt je urenlang, zonder iets te weten. Zou er bijna bewondering voor krijgen hoe je dat doet.

    Ik kan en wil niet langer zwijgen. We doen het voor Hansje. Hij zal helaas een lange weg hebben te gaan, maar uiteindelijk zal dat goedkomen. De filpmjes waren schokkend JA, maar weet dat Irme precies weet hoe ze dat deed. Dagen ervoor heeft ze het voorbereid. Ze zou een bekende nederlander worden en grif gebruik maken straks hiervan als styliste!! Haar eigen woorden!!
    Het gaat om IK IK IK, niet om Hansje. Ze zal hem heus missen, van hem houden. Maar de laatste jaren ken ik haar alleen maar iemand die alles doet voor zichzelf en mensen verjaagd en verstoot als ze ook maar 1 woordje kritiek hebben ( hetgeen ze ook doet op FB ). Ik hoop dat Irme de juiste hulp krijgt. Ze van haar verslavingen afkomt en vooral ooit weer een echte moeder kan zijn. En dat kan ze zeker zijn, maar of ze dat wilt, daar heb ik mijn twijfels bij.

    De pagina https://www.facebook.com/pages/HANS-Hulp-Aan-Nederlandse-Slachtoffers/743735025677705?fref=ts??? Deze zal wel verkocht gaan worden. iedere like is immers 1 euro waard. Het ‚ brein’ hierachter is haar steun en toeverlaat N.B. Want mensen heb geen illusie dat zij daadwerkelijk straks iedereen zal helpen hun kind terug te krijgen ( ze dreigt zelfs mensen in persoonlijke berichten met UHP door jeugdzorg, dus ze heeft wel degelijk vertrouwen in deze organisatie )Deze pagina zal straks verdwijnen, doorverkocht worden en ze zal er lekker aan verdienen. N.B. weet hoe dit en samen zijn ze een niet te onderschatten duo. Google haar maar dan weten jullie genoeg ( N.B.). Dit zijn niet mijn ideeën of aannames, maar door N.B. zelf bevestigd aan mij!!

    Met vrees kijk ik uit wat er zich gaat afspelen na donderdag? Irme weet echt wel wat er gaat gebeuren, maak jullie geen illusies ‚goed bedoelde’ volgers. Zij heeft t.a.v. Hansje al niks meer te verliezen. Dat heeft ze al. Politie en BJZ, Justitie en de RVK zitten zeker niet stil omtrent dit medium. De laatste twee dagen is er vanuit diverse hoeken contact geweest met deze instanties. Merendeel was al bekend omdat deze instanties niet hebben stilgezeten. Er is wel degelijk een mediaverbod gekomen na de zitting. De bewijzen zijn al genoeg hier en daar doorgelinkt, geliked of gekopieerd door diverse partijen. Ik kan en wilde niet langer mijn mond houden. Je kunt het er mee eens zijn of niet.

    Dit is het eerste en laatste ‚ artikel’ wat ik zal plaatsen. Antwoorden kan ik geven, maar ik kies ervoor geen volledige namen te noemen of alles maar met foto’s te moeten ondersteunen. Dit is wat het is. Het zal onderuit gehaald worden door Irme en haar ‚harde kern’!! Je doet jezelf voor als een Engel, de reddende nog wel!! Maar je veroordeling dan?! Waarom ben je daar niet eerlijk over. Wees eens eerlijk, speel open kaart. Diegene die je dan nog steunen zijn misschien de enige echt hoop die je dan nog kan hebben!! Je gevecht tegen jezelf is denk ik nu pas beginnen.

    Je mag je twijfels hebben of niet. Je kunt van alles roepen wie ik ben of niet.
    Vraag jezelf of dat datgene is wat relevant is, of vraag jezelf echt af, voor wie doe ik dit eigenlijk.
    Want ik heb geen enkele negatieve mening over ieder invidu die zich inzet voor haar. Maar weet dat het een illusie is, een façade. Bescherm jezelf als straks de waarheid naar buiten komt, en bescherm je eigen kinderen.

    Uiteindelijk ben ik een moeder van twee. Een moeder van twee die Irme echter heeft meegemaakt. Een moeder van twee die bijtend op haar lip de manipulatie en leugens van haar meekreeg en mee las. Een moeder van twee die dacht, laat varen die komt zichzelf tegen. Een moeder van twee die schrok toen de schoolleiding een tip kreeg dat pedofielen aan het schoolhek konden staan en( Pedofielen toegelaten op haar eigen site !!! ) misbruik konden maken van het hele Hansje verhaal. Een moeder van twee die toen zei, tot hier en niet verder!! Ik bescherm mijn kinderen wel, en dat nooit ten koste van mijn eigen belang.
    En dat Irme, had jij ook moeten doen. Hansje beschermen. Je hebt het mannetje genoeg leugens voorgehouden. Ik kom op voor Hansje, en alleen maar voor Hansje

    1. Cat Delise Beantwoorden

      In Uw geval zou ik niet Uw kinderen laten kidnappen, maar U zou wel baat hebben bij een gesloten instelling. Ziek !

  64. Cat Delise Beantwoorden

    Die gevaarlijke nazi’s hebben al vele kinderlevens verwoest, het zijn criminelen en die horen in de cel. Wanneer gaan mensen hier eindelijk tegen op komen ??
    Niemand is veilig, elk kind is een potentiële overwinning voor die psychopaten.
    Vreselijk !

    1. Sandra Beantwoorden

      Mensen durven al geen melding meer te maken voor gezinnen wat wel een klein beetje ondersteuning kan gebruiken van BJZ of hulp in die trant omdat deze praktijken de meeste mensen hun ergste vijand nog niet eens aan wil doen.

  65. anoniem Beantwoorden

    Ik ken het verhaal van Hansje niet inhoudelijk, dus ga daarop niet in. De arrogantie van voogden, in dit geval van BJZ nieuwegein en zelfs van de regiodirecteur van Jeugdzorg, dhr P. Janssen des te beter. Mijn zoon van 16 jaar oud, zit in een pleeggezin nadat hij op zijn eigen verzoek bij zijn moeder is weggehaald. Hij probeert nu uit alle macht bij mij te komen wonen. Jeugdzorg probeert nu de plaasting te handhaven onder het argument dat hij bij mij wellicht geen kans heeft het contact met zijn moeder te herstelen. Iets waar hij zelf van heeft aangegeven geen enkele behoefte aan te hebben na de gebeurtenissen daar.

    Jeudgzorg ligt dwars, omdat de voogden op hun teentjes zijn getrapt omdat er 5 klachten en een rechtszaak tegen hun zijn geweest wegens niet nakomen va afspraken en weigeren tot overleggen van het dossier. De klachten zijn door de commissie niet behandeld omdat ik de zitting op wilde nemen d.m.v. een geluidsopname voor eigen gebruik (togestaan op basis artikel 139b e.v. Wetboek van Strafrecht, alsmede uitspraken van de Nationale Ombudsman). De voorzitter vondt dat een diskwalificatie van de onafhankelijkheid van de klachtcommissie. Onafhankelijkheid ? Terwijl de leden van de commissie, door de directies van de instellingen worden benoemd (huishoudelijk regelement).

    Ik heb een dossier op papier met verdraaingen, organisaterisch blunders, aanwijsbare fouten, toezeggingen aan mijn zoon, de zonder reden weer ingetrokken worden, pedogogische blunders van de voogden etc. etc. Zowel ikzelf als mijn zoon hebben het vertrouwen in de voogden opgezegd. Er wordt nies gedaan. Diverse uitnodigingen aan de regiodirecteur van BJZ Utrecht, dhr Janssen om met mij in een 1 op 1 gesprek te gaan zijn allemaal afgewezen. Er moet 1 van de voogden of de leidinggevende van de voogden mee om hem te ondersteunen.

    Jeugdzorg is als de dood voor de transitie naar de gemeente en dat is niet geheel onterecht. De organisatie is uitgegroeid tot een waterhoofdorganisatie. Te veel managementlagen met ondersteuning, leuke “hulp” middelen, auto’s van de zaak en een beleid waarin veranwoording nemen niet noodzakelijk is. Verantwoording afleggen is een lachtertje., zeker net naar de klanten toe, die hebben zich maar naar de grappen en grollen van deze instelling te voegen.

    Onze overheid heeft dit ingezien n dus besloten deze oganisatie niet meer als zelfstandig dor het leven te laten gaan. Op zich een goede gedachtengang, zij het dat de decentrale overheid te laat is met het organiseren. Men heeft lang gedacht dat men de bestaande organisaties kon integreren, dat blijkt in veel gevallen nauwelijks mogelijk te zijn. Vanuit dierse contacten met gemeentes heb ik dit signaal opgevangen. Gemeentes hebben de laatste jaren getracht een proffesionele uitstraig te krijgen, klantgericht. Dit is nog lang niet overal bereikt, maar de gedachtengang is goed. Nu een organisatie moetn integreren die in dit opzich 25 jaar achter de feiten aanloopt, is niet makkelijk. Vele gemeentes zouden liever het gehele proces zelf gaan aansturen en hooguit een paar kwalitatief goede mensen overnemen of nieuw aannemen. Ziehier de angst voor massaontslagen bij Jeugdzorg. De angst zit er goed in, zeer veel van deze medewerkers zullen niet of pas na zeer lange tijd (uitzonderingen daargelaten) aan het werk komen. Jeugdzorg op je CV, is nu niet bepaald een aanbeveling in het bedrijfsleven, zeker al niet commercieel. Wie gaan dat met name merken, de management en ondersteunende lagen, daar waar de arbeidsmarkt al zeer krap is en er genoeg sollicitanten zijn die in minder dubieuze organisaties hebben gewerkt en die wel weten hoe je met klanten om moet gaan en wat flexibiteit is.

    Jeugdzorg probeert nu met allemacht de schoorsteen rokend te houden, geld word opgepot straks voor een mooi sociaal plan en de gemeentes worden bang gemaakt met ingewikkeld lijkende dossiers. Die vaak lang niet zo ingewikkeld zijn als doet vermoeden. Commentaar op gemaakte fouten kan jeugdzorg niet gebruiken, de meda is daarbij zeer beangstigend. Via klachtencommissies kunnen ze namelijk wel alles onder het tapijt schuiven. Zelfs de rapporten van de ombudsman hebben op deze organisatie geen indruk gemaakt, daar waar ze vernietigend waren.

    Geval Hansje: nogmaals moeilijk over te oordelen, maar 1 ding is authenthiek, namelijk het filmpje. Dit is echt. En wat daar gebeurt is zeer schokkend te noemen, met name voor het kind zelf. Geen kind zou zo iets mee mogen maken. Artikel 3 Internationaal verdrag van de Rechten van het Kind: Het belang van het kind moet voorop staan bij alle maatregelen die het kind treffen. Ongeacht of de uithuisplaatsing terech of onterecht is, de wijze waarop het in deze vorm wordt gegoten is zeker niet in het belang. Uit niets blijkt dat de situatie zo levensbedreigend was dat een dergelijke interventie op deze manier noodzakelijk was. De opname is gepubliceerd, het zou beter zijn geweest als personen niet herkenbaar in beeld zouden zijn geweest, dan is er immers geen privacyschending die ter sprake komt.

    Je mag in Nederland opnames maken, zeker op eigen erf en daar waar je deelnemer bent aan en gesprek of situatie. Het is de rechter die dient te beoordelen of er door publicatie sprake is van een strafrechtelijk feit. Met de brief geeft Jeugdzorg aan dat zij alvast op de stoe van de rechter gaan zitten door opnames niet toe te staan en te stellen dat privacy (medewerkers zijn beroepsmatig bezig en niet met hun priveleven) geschaadt word. Zoals medewerkers niet herkenbaar zijn of genoemd worden is er geen inbreuk op hun privacy en kan er dus gefilmd worden. Publicatie is mogelijk, zolang er geen herkenning kan plaatsvinden.

    Het zou Jeugdzorg hebben gesierd, dat zij een brief zouden sturen waarin zij de situatie evalueren en kijken wat zij zelf fout hebben gedaan en wat beter kon. Deze instelling ontbreekt en dat maakt deze instelling totaal ongeschikt binnen onze huidige maatschappij.

  66. Nina Beantwoorden

    Mensen laten we het hier over ophouden we komen er toch niet uit ,niks is zo sterk en MACHTIG als BJZ zelf de regering in den haag is niet zo machtig .ze doen wat ze willen of je er nou mee eens bent of niet ZIJ zijn de baas over JOUW kinderen ,als ze geen reden hebben dan bedenken ze wel een reden . Eigen ervaring .punt zal blij zijn als mijn kids 18 worden dan zijn ze pas veilig …..zucht .

    1. Jeroen van Baardwijk Beantwoorden

      Inderdaad, Nina, Bureau Jeugdzorg is machtig. Heel machtig. Ongezond machtig. Ze hebben meer macht en meer geld dan wij, het ‘gewone volk’. Dus waarom zouden we er tegen strijden? Ik heb het zelf ook al talloze malen naar m’n hoofd gekregen: vecht maar niet tegen de overheid, want ze zijn groter en machtiger dan jij dus dat kun je toch nooit winnen. En toch vecht ik door. Toch vecht ik door tegen de praktijken van BJZ, tegen het grootschalige machtsmisbruik en de grootschalige corruptie bij onder andere politie en justitie, tegen de incompetentie, geldhonger en ‘de cliënt is enkel een zak met geld’ mentaliteit in de ‘hulpverlening’.

      Waarom ik toch door vecht tegen grotere en machtige tegenstanders? Omdat er minstens twee mensen zijn die ook de strijd aan gingen met een overheid met meer macht, geld, wapens en mensen dan zijzelf. Die twee mensen hebben ongetwijfeld ook talloze malen te horen gekregen dat ze de strijd maar beter op konden geven omdat ze het toch niet zouden kunnen winnen van hun grotere en machtigere vijand. Maar daar lieten ze zich niet door weerhouden om hun strijd voort te zetten.

      Wie die twee mensen waren? Mahatma Gandhi en Nelson Mandela. De ene vocht tegen de Britse overheersing van India, de andere tegen het apartheidsregime in Zuid-Afrika. En we weten allemaal hoe dat uiteindelijk afgelopen is.

      De strijd tegen BJZ is geen gemakkelijke strijd. Het is een lange en zware weg die we nog te gaan hebben. Maar als we tegen de verdrukking in de ene voet voor de andere blijven zetten op die weg zullen we uiteindelijk ons doel bereiken, en zullen de jeugdzorgers uiteindelijk snikkend op hun blote knietjes om vergeving smeken.

      1. Spice Beantwoorden

        Het begint op een ernstig geval van grootheidswaanzin te lijken.

        1. Jeroen van Baardwijk Beantwoorden

          Aha. Dus mensen die een enorme prestatie geleverd hebben als helden zien is een geval van “grootheidswaan”? Dus al die voetballende kinderen die dikbetaalde profvoetballers als hun helden zien en er van dromen ook ooit voor Oranje te spelen lijden volgens jou dus ook aan “grootheidswaan”?

          Dat heeft dus helemaal niks met grootheidswaan te maken maar alles met inspiratie.

          Ik lijd niet aan grootheidswaan. Als ik aan grootheidswaan zou lijden zou ik nu niet in de bijstand zitten maar een riantbetaald luizenbaantje hebben als gezinsvoogd bij Bureau Jeugdzorg.

          1. Spice

            Je vergelijkt jezelf met Ghandi, dat vindt ik dus grootheidswaanzin. Punt uit.

          2. Spice

            vind ik

  67. tip Beantwoorden

    Gezinsvoogdij- instellingen maken veelvuldig gebruik van indicaties, echter van diagnoses blijkt te vaak weinig overeind. Soms is het inzetten van een gedegen onderzoek een oplossing om feiten en omstandigheden te laten onderzoeken. Deze feiten en omstandigheden kun je vervolgens bespreekbaar maken en indien nodig middels juridische wegen aanvechten. Wanneer eenmaal verantwoording moet worden afgelegd, onder ede, komt er namelijk een betere positie te voorschijn: hoofdelijke aansprakelijkheid (naast de bestuurlijke aansprakelijkheid). Ik heb derhalve contact gezocht met H.v.H. Negotiation in Groningen. En het werkt prima

  68. daniella Beantwoorden

    Ik wil alleen maar zeggen een grote dank aan Dr.OGUN voor wat hij voor mij heeft gedaan, bracht hij de man die ik liefhad en koesteren met heel mijn hart, Een man die me verliet voor een andere vrouw voor een goede 3 jaar, met 2 kinderen, ik heb net besloten om een aantal spreuken, maar alles bleef bedriegt me, totdat ik ontmoette Dr OGUN, die me vertelde dat alles zal voorbij zijn .until hij vertelde me dat mijn man weer terug in 2 dagen tijd, ben zo dankbaar vandaag dat mijn man is terug naar mij en we zijn blij en hij wil altijd aan mijn zijde, ik zal u adviseren mensen niet te vallen in de verkeerde handen, maar om contact Dr.OGUN die betrouwbaar is en recht voorwoord, kunt u contact met hem opnemen via e-mail [email protected]
    Als u ook op Oplossing voor het onderstaande probleem, neem hem.
    1) Als u wilt dat uw ex terug.
    (2) als je altijd hebt nare dromen.
    (3) U wilt worden bevorderd in uw kantoor.
    (4) U wilt vrouwen / mannen te lopen achter je aan.
    (5) Als je een kind wilt.
    (6) Je rijk wilt worden.
    (7) U wilt bind je man / vrouw om voor altijd van jou zijn.
    (8) Als u financiële hulp nodig.
    (9) Hoe je opgelicht en u wilt herstellen u geld verloren.
    (10) als je wilt om uw echtscheiding te stoppen.
    (11) als je wilt om je man te scheiden.
    (12) als u wilt dat uw wensen worden ingewilligd.
    (13) Zwangerschap spell om baby te verwekken
    (14) garanderen u de verontrustende rechtszaken & echtscheiding ongeacht winnen hoe welk stadium
    (15) Stop uw huwelijk of relatie uit elkaar breekt.
    nogmaals het e-mailadres is [email protected] onmiddellijk contact met hem

    1. Spice Beantwoorden

      Wat een ongelooflijke bullshit!!!!

    2. Jeroen van Baardwijk Beantwoorden

      Duidelijk gevalletje van met Google Translate vertaalde spam…