Juist. Truth blijkt toch altijd weer stranger te zijn dan fiction. Eerder schreven we al een satitrisch en licht *kuch* ironisch stukje over de ridicule pensioenleeftijdplannen van Henk Kamp. Pensioenleeftijd in stappen naar 96 jaar, haha. Leuk. Lachen. Maar nu is er dus een pensioenfondsbestuurder (oh, de ironie) die dit topic serieus heeft genomen. Hij heeft zeker de ironietekens niet gezien. Robert Benmosche (68), van pensioenverzekeraar American International Group, vindt dat de pensioenleeftijd eigenlijk op 80 zou moeten liggen. Maar natuurlijk. We zouden willen dat dit ook een satirisch topic was, maar de beste man is bloedserieus. Deze uitspraak bewijst ten eerste dat verzekeraars ratten zijn. Allemaal. Geld incasseren kunnen ze prima, maar o wee als er uitgekeerd moet worden. Daarnaast zou dat betekenen dat u in Nederland met gemiddelde levensverwachting van 80,5 jaar welgeteld gemiddeld vijf (5) maanden(!!) van uw pensioen zou kunnen genieten. Denkt u zich eens in wat u in die vijf maanden zou kunnen doen! Dat is me de beloning wel zeg, na een leven lang hard werken. Een echte verdiende rust, na 80 jaar actieve dienst voor de BV waarin u geboren bent. Wat lul je, werken zul je. En zo blijkt dat de crisis door overheden en financiële instellingen wordt gebruikt om allerlei verworvenheden van ons af te nemen. We noemen een ESM, of de in oprichting zijnde megalomane EU Superstaat. We wachten in spanning af wat het volgende initiatief gaat worden. We gokken op verplichte tewerkstelling door de overheid, foetusbelasting of gerantsoeneerd ademhalen om de crisis te bestrijden.
Godverdorie. Het lef van zo’n vent! Je werkt je je hele leven al de pleuris en je mag blij zijn als je op je 65e een schamel aow’tje krijgt. En dan zou je volgens deze knakker tot je 80e moeten doorwerken? In mijn familie worden ze doorgaans niet ouder dan een halverwege de 70. Ben ik lekker mee. Als het tegen zit haal ik mijn pensioen niet eens. Alleen maar omdat al die graaiers en prutsers bovenin de boel niet kunnen managen. Het is tijd voor revolutie, ik zeg het je!
@Ap Ook Alyps zegt.Die graaiers daarvoor gaat het nooit te ver hun motto is als ik het maar heb, al kan ik het nooit op 1.000.000x meer als ze nodig hebben is nog te weinig voor hun en de rest van de bevolking maar net aan hun behoefte kunnen voldoen, volgens de graaiers hebben ze het dan nog erg comfortabbel, ja zolang ze nog kunnen ademen. Je denkt ik overdrijf, het mooiste voorbeeld is bijv africa, President met goud bekleed paleis maar de bevolking sterft van de honger.
De wereld gaat naar de klote en iedereen staat erbij en kijkt er naar…
@janssen
Is het ooit anders geweest?
Onterechte kritiek mensen.
Als je doorklikt naar wat deze man heeft gezegd, dan spreekt hij erover dat mensen op termijn langer door zouden moeten werken, tot 70 a 80 jaar, vanwege de stijgende levensverwachting en omdat te weinig geld opzij is gelegd de afgelopen decennia. Anders denkt hij dat we de pensioenverplichtingen gewoon niet kunnen betalen, we hebben te weinig geld opzij gezet. Het alternatief volgens hem is dat de jongere, werkende generaties veel meer belastingen gaan betalen om de tekorten aan te vullen.
Kortom, stijgende levensverwachting en te weinig kapitaalopbouw bij pensioenfondsen zijn de redenen van zijn oproep.
En daar heeft hij een punt mee. We worden allemaal steeds ouder gemiddeld, en we hebben de afgelopen decennia te weinig opzij gelegd. Voor de AOW bijvoorbeeld hebben we helemaal geen geld opzij gelegd, alle AOW-premie is direct uitgekeerd aan de huidige AOW-ers, niets is belegd daarvan.
Geen probleem als je veel werkenden ten opzichte van ouderen hebt, maar juist die verhouding verslechtert snel de komende decennia.
We kunnen wel de pensioenleeftijd houden op 65, maar dan moeten we kiezen:
1.) de uitkeringen omlaag, omdat we te weinig hebben gespaard en er steeds meer ouderen bijkomen.
2.) de betalingen door de huidige en toekomstige werkenden sterk omhoog, om de tekorten te dichten. Dat betekent sterk hogere belastingen, en dat terwijl op andere posten werkenden nu ook al steeds meer inleveren: onderwijs, zorg, de opbouw van pensioenrechten zijn allemaal veel kariger dan 10-20 jaar geleden. De huidige werkenden zullen dat niet leuk vinden.
3.) hard, heel hard bezuinigen op andere posten in de staatsbegroting, zoals zorg en onderwijs, om daar het geld vandaan te halen. Ik noem onderwijs en zorg omdat dit verreweg de grootste posten zijn in de begroting.
(Voor de zekerheid, bij defensie en ontwikkelingssamenwerking is volsterkt niet genoeg te halen. Zelfs al schrap je deze volledig (en dan hebben we geen leger meer, en dan helpen we niemand in de wereld meer, ook al komen ze letterlijk om van de honger), dan nog levert dat totaal niet voldoende op om deze tekorten te dichten.)
Zoals Lubbers zou zeggen: “de koek is op”. Nu moeten we keuzes maken hoe we dit op gaan lossen. Eenvoudige, voor iedereen pijnloze oplossingen zijn er helaas niet!
Ik denk zelf dat we politiek steeds vaker ouderen en werkenden tegenover elkaar zullen zien staan, vechtend over wie welk deel van de pijn gaat accepteren.
Ik noem deze pensioenverzekering die pas uitkeert rond 80 jaar van de verzekerde, een parachutistenverzekering. Wat dat is? Dat is een verzekering die de parachutist verzekert tegen de gevolgen van het parachutespringen tot 10 meter boven de grond. Voor degenen met minder begrip volgt hier uitleg. De laatse 10 meter naar de aarde gaat de parachutist op eigen risico want de verzekering dekt niets meer.
@Harmen Breedeveld zegt:
5 juni 2012 om 23:23
Gelukkig is er ook iemand hier nadenkt ipv gedachteloos roeptoetert zoals de rest. Onderwijs valt overigens mee op de totale begroting. Het zijn sociale zekerheid en zorg die de grootste hap uit de taart vertegenwoordigen.
Nog een bijkomend probleem: het gas is straks op. Dankzij kabinet Den Uijl is destijds de weg vrijgemaakt om deze bijzondere baten als structurele inkomsten te behandelen en gaanderweg op te maken. Als de vergrijzing op zijn hoogtepunt is zal het gas ook wel een keer op beginnen te raken.
Jaja, bedankt alle babyboomers voor hun objectieve en verrassende reactie…
Iedereen met 65 op pensioen en leg de rekening maar neer bij de jeugd. Als die met pensioen wil is de pot leeg, maar dat maakt jullie toch niet uit, want na 20 jaar of meer te hebben genoten van een mooi pensioen zijn de meeste er dan niet meer. Het is altijd makkelijk om in tijden van crisis europe als boosdoener af te schilderen en te zeggen dat men begrijpt dat er een stapje terug gedaan moet worden, maar dan niet door de gepensioneerden. Hypocriet is dat. Het land dat jullie al die jaren zoveel rijkdom en voorspoed heeft gegeven mag verrekken als het jullie maar geen cent kost. Ja, dat moetenwenietwillen.!
@jonkers
Mooi om af te geven op de babyboomers en gepensioneerden.
Maar die hebben veelal het geld eerst moeten verdienen en daarna uitgeven.En dat verdienen gebeurde meestal in vijf of zes dagen in de week werken.
Tegenwoordig zien we de jongeren steeds meer parttime werken en/of studeren tot hun 30e jaar of later. En dan pas beginnen met het afbetalen van hun studieschuld. En twee of drie keer per jaar met vakantie gaan, het liefst naar verre landen kost ook een behoorlijke duit. De meeste ouderen waren spaarzaam en geven ’t gespaarde nu uit. Toen bestond lenen.nl nog niet. Geef maar af op de ouderen want die hebben ’t weer gedaan!
Nog 5 of 6 jaar en dan mag ik naar de AOW en met pensioen. Voor beide heb ik m’n levenlang gewerkt. Tijdens dat levenslange werken, en nu nog steeds betaal ik via de ingehouden belastingen mee aan voorzieningen waar ik nooit gebruik van heb gemaakt, zoals huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag, kinderopvang, etc. Daar heb ik nooit een probleem van gemaakt. En dat geldt voor heel mijn generatie van 60-70 jarigen. Maar nu deze generatie zelf voor de eerste keer in hun leven in aanmerking komt voor een periodieke uitkering, na een werkzaam leven van betalen aan andere uitkeringen, nu is de wereld te klein. Sterker nog: sommige mensen mensen gunnen ons niets ons eigen spaargeld (in pensioenvorm).
Het schaamrood zou ze tot achter de oren moeten raken.
Beetje zoals toen het pensioen werd bedacht. Nederlandse man werd toen gemiddeld 66 jaar oud. Mocht hij op z’n 65e stoppen en nog jaartje genieten. Lees velen haalden dus de 66 niet, want dat was gemiddelde.
En dat is war AIG propageert, werken tot op her laatst om nog paar maandjes te mogen genieten.
Overigens vloog ik ooit in nacht naar de USA, kom je dus midden in de nacht op een vliegveld aan schrik je daar van de vele gepensioeneerde aan het werk. Schoonmakers, overige hulpen etc die een paar dollar op hun pensioen bij verdienen. Schokkend maar waar.
Eenvoudige oplossing. Spaar gedurende je leven zelf en leg die opzij. Heb je geen pensioenverzekeraars en banken meer nodig, die ons geld verkwanselen.. AIG kreeg toch $ 182 miljard van de US als ik me goed herinner. De stelling van deze aan de pensioenen groot verdienende gast is stom, want dan hebben we hem als eerste niet meer nodig.
Frappant is toch wel, dat alle ellende begon in de US. Zij hebben de rest van de wereld meegetrokken in de huidige malaise.
De pot op met die kerel
mag ik Harm er even aan herinneren dat wij zijn begonnen met de AOW te betalen voor onze ouders dus ook van deze man ook al is hij amerikaan.
Dat wordt zeker vergeten. Ik ben 76 jaar en heb 40 jaar gewerkt en ben vrouw.
Jonkers, je moet niet vergeten dat wij betaald hebben voor ons eigen pensioen.
Dacht je dat wij vroeger niets moesten betalen, zelfs mijn vader die nu 110 jaar zou zijn heeft zijn eigen pensioen betaald en is 66 jaar geworden dus wat babyboomers de schuld geven.
Onzin stuk. Kletspraat. Is niet wat pensioenfonds zegt. Zij relateren alleen de al maar toenemende levensverwachting aan de pensioenleeftijd. Terecht. Met oplopende verwachting en krimpende bevolking valt het zodirect niet meer op te brengen. En de grootste onzin in het stuk is dat onze gemiddelde levensverwachting op dit moment rond de 80 jaar ligt. Die ligt namelijk lager. Rond de 76 namelijk.
Dus wat we niet moeten willen zijn dit soort onzin stukken die alleen maar paniek schoppen omdat de auteur te beroerd is om verder na te denken dan zijn neus lang is.
@hierboven
Verder kijken dan je neus lang is, zou jij ook eens moeten doen: http://www.nationaalkompas.nl/gezondheid-en-ziekte/sterfte-levensverwachting-en-daly-s/levensverwachting/wat-is-in-nederland-de-levensverwachting/
Voor mannen was het in 2010 78.8 en voor vrouwen 82.7. Gemiddeld dus iets meer dan 80.5. Geen bullshit, gewoon van de overheid zelf.
We worden wel gemiddeld ouder met z’n allen, maar de ouderdomskwalen
komen niet pas, met met het veel ouder worden.
oa. oa. oa. De Alzheimer slaat massaal toe en daar zal de jongeren jonge volwassenen
dan mee moeten werken.
En dan die nieuwe truc, met het ontslagrecht en maar een korte uitkering en solicitatieplicht.
ipv. Gewoon recht hebben op de AOW. zal je massale armoedes gaan krijgen met
steeds later de AOW leeftijd.
Ook de vele Oma’s en Opa’s die nu de opvang zijn, voor werkende jongeren
met kinderen, zal er dan bijna niet meer zijn.
Als er nog zoiets als WAO bestaat zat dat de pan uit stijgen.
Zo kan ik nog wel een poos door gaan.
Groeten van Krassa
Even een reactie op HW en Will Eerland:
@ HW: we moeten wel de pensioengelden beleggen en hopen hier rendement mee te maken. Als je zelf je pensioen zou willen sparen zonder het te beleggen (dus geld onder de mat stoppen), dan zou je zeker drie keer zoveel geld moeten sparen als je nu doet. Rente op rente op rente, dat is het belangrijkste element in onze pensioenen.
En we kunnen het geld wel als spaargeld op de bank zetten, maar dan krijg je a.) veel minder rente (over rente over rente), dus een minder groot eindkapitaal, en de bank gaat dat geld ook weer beleggen, net zoals je pensioenfonds. Het enige verschil is dat de winst nu voor de bank is, in plaats van voor je pensioen.
@ will eerland: je verwijst naar de AOW. Misschien is het goed om een onderscheid te maken tussen de drie elementen van de oudedagsvoorziening:
1.) AOW
2.) pensioenrechten opgebouwd tijdens je werkende leven
3.) extra inkomsten als je pensioengerechtigd bent, zoals zelf gespaarde lijfrenten.
Samen vormen ze het inkomen voor de meeste Nederlanders die gepensioneerd zijn. Punt 3 zal ik het niet verder over hebben.
1.) de AOW. Het probleem met de AOW is dat hier nooit geld voor opzij gelegd is. De AOW-premies betaald door werkenden zijn altijd direct uitgekeerd aan de AOW-ers van dat moment. Er is dus GEEN spaarpot opgebouwd om de toekomstige AOW-ers uit te betalen, de toekomtige AOW zal worden betaald door de dan werkenden.
Het probleem hiermee is de vergrijzing, er zijn nu relatief veel meer AOW-gerechtigden en veel minder werkenden. Nu nog is de verhouding iets van 3 werkenden op 1 AOW-gerechtigde. Straks daalt die verhouding naar 2 op 1 en mogelijk nog lager.
Elke werkende zal dus meer van zijn of haar inkomen moeten afdragen om te betalen voor de AOW-uitkeringen.
Dit zien we ook aan de AOW-premie. Vroeger was deze veel lager dan nu. De AOW-premie zal in de toekomst blijven stijgen en een steeds groter deel van de totale belastinginkomsten opeisen. Dit leidt tot lastige politieke keuzes, want als je meer uitgeeft aan de AOW, waar ga je dat dan weghalen?
2.) de pensioenen.
Ieder spaart voor zijn of haar pensioenrechten. We hebben dus wel grote spaarpotten voor de pensioenen. Het probleem is dat we niet zoveel hebben gespaard dat we alle toekomstige betalingen kunnen verrichten. We moeten dit geld winstgevend beleggen om aan alle toekomstige verplichtingen te kunnen voldoen.
Helaas, door de dalende beurskoersen en door de dalende rente op Nederlandse staatsobligaties blijven deze inkomsten achter. We nemen bij de pensioenen aan dat in de toekomst de opbrengsten ook relatief laag zullen zijn. Dit is verstandig, want je moet jezelf niet rijk rekenen.
Helaas betekent dit dat we nu onvoldoende gespaard hebben om aan alle toekomstige pensioenverplichtingen te voldoen. Iemand zal dat moeten betalen. Dat kunnen de huidige gepensioneerden zijn, of de werkenden, die extra premie betalen dan wel zelf minder rechten opbouwen voor het geld dat ze inleggen.
-> ik gun iedereen zijn of haar pensioen, AOW, uitkering, salaris, whatever. Maar we hebben nu te weinig geld om aan alle toegezegde betalingen te voldoen. IEMAND moet inleveren.
Ik zou graag de pijn zoveel mogelijk over iedereen willen verdelen, iedereen een stukje. Dit betekent: de huidige uitkeringen wat omlaag, de opbouw van rechten voor de huidige werkenden (waaronder ik) wat omlaag, dit betekent later met pensioen gaan voor de huidige werkenden (zoals ik).
Maar we krijgen natuurlijk een groot politiek gevecht hierover de komende decennia. Iedereen zal proberen om er zelf zo goed mogelijk vanaf te komen en om de ander zoveel mogelijk te laten betalen. Zo werkt de mens nu eenmaal. Ben ik daarvoor? Nee. Ik houd van de gulden middenweg, het frisse compromis. Iedereen zoveel mogelijk een gelijkwaardig deel van de pijn laten dragen.
De fouten bij de AOW en de pensioenen zijn over de afgelopen decennia langzaam gemaakt en verergerd. De komende decennia kunnen we ze rechtzetten. Dat gaat pijn doen, maar we komen er zeker uit. Nederland staat er VEEL en VEEL beter voor dan de meeste andere landen in Europa op dit gebied!
Dus gun ik jou je opgebouwde AOW-rechten en pensioenrechten? Zeker! Maar ik wil zelf niet steeds hogere AOW-premies betalen en pensioenpremies betalen, en steeds en steeds minder rechten opbouwen. We moeten dus een middenweg vinden, waarbij we naar elkaar toe solidair zijn.
Yup. levensverwachting zal inderdaad dan wel steeds hoger zijn, echter stelt niemand dan de vraag hoe het met de levenskwalitieit gesteld zal zijn. Ik kan dan wel 80-90 jaar worden, maar ik weet wel dat de kans groot is dat ik op die leeftijd waarschijnlijk achter een rolator aan hobbel. En ja, ik zal dan om 5 uur ’s morgens de deur uit moeten om op tijd (8:30 uur) op mijn werk te kunnen komen, want oh man oh man,… het gaat allemaal niet meer zo snel meer. Stelletje mafketels!