Om meteen met de deur in huis te vallen: ook de aardrijkskundelessen gaan zwaar met hun tijd mee. Vroeger moest je de grotere plaatsnamen met een te dikke biljartkeu aanwijzen. Op een als landkaart van Nederland vermomd rolgordijn. Mét rode stippen. Zónder plaatsnamen. Ik heb wat voor klootzak gestaan. Toen al. Tegenwoordig hoef je alleen het nieuws maar te volgen. Om te weten wat Haren zo bijzonder maakt. En waar bijvoorbeeld Diessen ligt. Ja, in Brabant.
Maandagnacht zetten de fervente siervogeltjesliefhebbers Piet en Nicolle Lauwers hun woongehucht Diessen prominent op de kaart. Er liepen namelijk siervogeltjesdieven om hún volière te cirkelen. En echt niet met de bedoeling om de gevederde pronkjuweeltjes bij te voederen. Of het water te verversen. Nee, dit vogeltuig kwam maar met één doel: de volière van Piet en Nicolle leegtrekken. Al zal een gemiddelde poelier dat er niet snel voor betalen: siervogeltjes zijn al gauw duizenden euro’s waard. Het resultaat van de nachtelijke vechtpartij die bij de bewuste volière in Diessen uitbrak, is inmiddels landelijk nieuws: een van de vogeltjesdieven liet het leven. Waarna een oude discussie opnieuw hoog oplaaide: mag je een inbreker aanpakken? En zo ja: hoe hard mag je die inbreker aanpakken?
Wettelijk uitgangspunt is dat burgers zichzelf en hun eigendommen mogen verdedigen. Waarna ze zich kunnen beroepen op noodweer. Er is echter wel een vaste spelregel: het geweld dat richting de inbrekers mag worden gebruikt moet in verhouding staan tot het geweld dat de inbreker of insluiper pleegt. Probeert een indringer bijvoorbeeld je televisietoestel weg te grissen, dan mag je hem alleen bewusteloos slaan met een tv-gids van die week. Heb je geen (of een oude) tv-gids dan ben je verplicht de dief te helpen jouw tv naar zijn bestelbus te dragen. Je mag een inbreker sowieso aanspreken op zijn gedrag. Maar altijd respectvol. Zo van: “Joh, wíj wonen hier. Het zijn ónze spullen. We kennen je niet. Dus vind je het heel erg om ons weer met rust te laten. Natuurlijk vergoeden we je reiskosten. En zonder koffie laten we je absoluut niet vertrekken. Sorry dat we er geen verse appeltaart bij hebben.”
Landelijk overvalcoördinator Jos van der Stap heeft een nóg betere strategie. Jos raadt burgers aan om het eigen huis te ontvluchten bij een inbraak. Zodat inbrekers niet voor de voeten worden gelopen als ze hun werk proberen uit te voeren. Aan Jos zou ik willen vragen: “Jos, wat doe ik precies als er drie Roemenen met goudkleurige kapmessen en een Wit-Rus met een fluorescerende mitrailleur in mijn huiskamer staan. Terwijl ik in mijn pyjama met roze teddybeertjes naar Boer sloopt vrouw zit te kijken? Maak ik soep voor ze? Zet ik een cd op van Frans Bauer? Ga ik buikdansen? Of klim ik ongezien naar buiten?” Dat soort vragen, Jos.
Zelf zit ik overigens meer op de lijn van staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie). Teeven liet ondubbelzinnig weten dat inbrekers die worden betrapt niet moeten zeuren. Als ze in elkaar worden gebeukt. Of de dood vinden. Teeven acht dat een inbrekersrisico. Volgens PvdA en SP moet Teeven die woorden terugnemen. Ze zouden een vrijkaartje zijn om insluipers met geweld te lijf te gaan. Gelul van een dronken aardbei natuurlijk. Inbrekers roepen dit puur over zichzelf af. Ze hebben niets te zoeken in het huis van een ander. Je weet ook wat de gevolgen zijn als je een krokodil ongevraagd tongzoent. Ga je tóch met Kroko tonghockeyen, dan moet je niet lopen mekkeren dat het zo tocht in je nek. Logisch. Zonder kop op je romp.
Als Schrijvende Rechter stel ik Fred Teeven volledig in het gelijk. Inbrekers moeten voortaan dus rekening houden met staande ovaties. Met minimaal hun kop tussen de applaudisserende handen. Dit is mijn uitspraak. Hier zullen alle Boris Boeven van dit land het mee moeten doen.
Ton
Meer Ton? → TypischTon.nl
Net als in Roemenie, waar de politie de lokale dieven beschermd en afschermd, en waar die lokale helden zijn; vooral als ze van buitenlanders stelen; want dat is tuig!
Waar halen ze het lef vandaan om roemenie te subsidieren????
Nee dan Roemenen; die zijn NOG grongiger dan PVDA en GL SP.
Officier van justitie bv
Er wordt een zwitsers meetinstrument gestolen; 3000 euro zonder BTW; de dief verkoopt het voor schroot (roemenen zijn niet zo snugger) en krijgt 5 euro.
OM: “hij kreeg 5 euro; dan is jouw schade maar 5 euro; voor 5 euro ga ik niet vervolgen”
alsubliefdankoewel
Na 8 inbraken en 3 ram-kraken , waarbij slechts 1 x op mij geschoten werd ,
vraag ik mij af of terug mag schieten .
Of moet ik mij maar opofferen aan dat Marokkaans tuig ?
Meneer Broekhuisen, leer de voorzetsels eens netjes te gebruiken in plaats van overal maar “richting”voor te knallen. Het is “het geweld dat TEGEN de inbrekers mag worden gebruikt”., niet “het geweld dat RICHTING de inbrekers mag worden gebruikt”. Slappe hap.
Hoi ‘Sore’,
Mjn reactie kort en bondig: geeuw #geeuw #getalife #snurker
Ton Broekhuisen
Ha die Sore!
Hou jij dan op met het zetten van punten voor komma’s?
Topstukkie (zeg maar ‘stuk’) weer, Ton!
Goh, u zit er wel boven op. Vooral dat pakkende “getalife”doet het ‘m. Een beetje gevoel voor en zorgvuldigheid met onze taal doet ook een stukjesschrijver geen kwaad, hoor. (Vervang “voor” en “met” maar met “richting”, als dit te lastig is.)
Sore (zonder aanhalingstekentjes)
Het Nederlands recht en onze regels betreffende noodweer zijn allerzins redelijk en pragmatisch. Niet alleen is het een tragedie van enorme proporties dat iemand het leven heeft gelaten, ook hebben Piet en Nicolle onnodig risico gelopen met hun eigen leven.
Als Piet een beetje rationeel had gehandeld, had hij de politie gebeld en een dag later de verzekering ingelicht, z’n geld terug gekregen, en wellicht had de politie nog iemand in de kraag gevat ook nog.
De middeleeuwse mentaliteit die in deze column tentoon gespreid wordt, is de zelfde starre, dogmatische houding die de Amerikaanse criminaliteit al decennia lang in een vicueuze cirkel van verharding houdt, met als treurig resultaat het hoogste aantal moorden per hoofd vd bevolking in de Westerse wereld, 5x zoveel als in Nederland, en 1% vd bevolking die in de gevangenis zit (evenveel gevangenen als de rest vd wereld bij elkaar).
Maar het zal meneer Broekhuizen waarschijnlijk worst wezen, soft tegen criminaliteit is zwak ‘links’ gedachtegoed, dat is al genoeg om zijn opinie te vormen.
Oei, hier schrik ik van. Het is een verzekeringskwestie? Excessieve noodweer? Amerikaanse toestanden. Kan iemand hier uitleggen waarom een inbreker geen ondernemingsrisico’s zou moeten kennen. Hij is toch degene die besluit iets te gaan doen wat niet mag?
Het lijkt mij ethisch gezien vrij simpel. Er zijn wetten, en als je je daar niet aan houdt, loop je risico. Het risico om gepakt te worden, maar ook het risico dat iemand jou gedrag niet pikt. Dan moet je niet gaan kijken of actie en reactie in verhouding staan, degene die tot actie overging had een reactie kunnen verwachten, ook als die excessief is.
Fantastisch stuk Ton, je hebt er een fan bij.
Sore (loser) mag wat mij betreft tongzoenen met een krokodil.
Peggy +1
@Marja
Dat iemand sterft omdat hij een paar vogeltjes probeerde te stelen ‘staat in verhouding’, OK…
Laten we anders ook mensen publiekelijk executeren als ze zwerfafval op straat gooien. Is ook ethisch lekker simpel; je weet dat het niet mag en dan toch besluit de persoon z’n kauwgom op grond te gooien, moet je niet raar staan kijken als je een reactie opwekt, ook al is die ‘excessief’. Lekker heh, die reductio ad absurdum die ook de kern van mr Broekhuizen z’n argument (en wat dat betreft elke column die hij ooit schreef) vormt met z’n flauwe koekjes.
Ethisch simpel… jij bent ethisch een beetje simpel geloof ik. En als je dan niet in staat bent te herkennen dat ethisch gezien het leven van een inbreker ook een waarde heeft, blijft nog altijd het argument staan dat in een wereld waarbij slachtoffers zich gaan wapenen, slachtoffers zelf veel grotere risico’s lopen het leven te verliezen of gewond te raken.
Sore heeft blijkbaar meer op met inbrekerstuig dan dat hij het gezonde verstand gebruikt……
Ik heb voor beide soorten nog een diepe kuil in mijn tuin over…..