ACTIE! Blogger moet Sytze van der Velde 8000 euro betalen wegens smaad

0
305

Wel godverredomme mensen. Weer een bewijs dat Nederland enorm naar de vaantjes aan het gaan is. Paul Geertsma, blogger en beter bekend als @Mediamix_Weblog (U weet wel. Van die geniale #carglasszuigt-actie) zit lichtelijk in de penarie. Hij mengde zich in 2010 in een twitterdiscussie met veroordeeld pedofiel Sytze van der Velde. Paul was namelijk nogal kwaad nadat vieze Sytze naar een misbruikslachtoffer had getwitterd dat ze zich beter op kon hangen en nog meer van dergelijke ranzigheid. Nou vinden wij dat… Nee, die zin gaan we niet afmaken. Je weet nooit wat de consequenties zijn. Paul twitterde namelijk naar Sytze dat de pedofiel beter de brandstapel op kon en dat er op de bodem van het kanaal nog wel ruimte was. Niet heel slim, maar ook niet heel bedreigend. Edoch: Sytze deed aangifte en Paul werd veroordeeld tot 700 euro boete, waarvan de helft voorwaardelijk. Case closed zou je denken. Nou, niet dus. Sytze heeft namelijk met de uitspraak in de hand een civiele procedure aangespannen wegens smaad en aantasting van zijn goede naam enzo. Alsof hij daar zelf niet heel goed in is, maar goed: hij heeft er ervaring mee. Enfin, Sytze won dus. Resultaat: Paul moet 8.000 euro schadevergoeding betalen. Acht. Duizend. Euro. Aan zo’n vent die levens verwoest heeft door met zijn stramme kabouter kleine jongens lastig te vallen. Zo zie je maar: als je als veroordeeld pedofiel geen geld meer van de staat krijgt om je huur te betalen, dan kun je het gewoon via de rechtbank halen. Hoppakeetje. Maar het wordt nog erger: Paul heeft dus ook nog een mediacensuur opgelegd gekregen. Hij mag zich niet meer in de media uitlaten over Sytze. Terwijl mijnheertje kindermediageil o-ve-ral te vinden is. Hoe krom wil je het hebben. Maar wij laten het er niet bij zitten. Als Paul er niets over mag zeggen, doen wij het wel. Je mag dus niet zeggen dat pedo’s op de brandstapel moeten, allemaal. Doen we dus ook niet. Wij steunen Paul. Bemmende facebook pagina hierrr, supportmateriaal (posters, banners, avatars – de hele rataplan) daarrr. Paypal doneren via de button hieronder of in de balk rechts. Support Mediamix Weblog! Support de vrijheid van meningsuiting! Geeft gul!




Update: De paypalbutton lijkt een beetje stuk te zijn. Gaan we fiksen. Geef die euro’s nergens anders aan uit, maar kom straks nog even terug.
Update: Ah, PayPal is wat stukkig. Als het de eerste keer niet lukt, gewoon even opnieuw proberen. Heb je nou geen PayPaul, kun je ook gewoon een ouderwetsche bankoverschrijving doen op ABN AMRO 49.78.90.380 t.n.v. Paul Geertsma. Geeft allen, geeft gul.
UPDATE 20-12: The argument to end al discussions: vonnis pagina 1, pagina 2.

1 REACTIE

  1. Stille tochten zijn een vorm van maatschappelijke zelfbevrediging
    By Paul Geertsma

    “…Hetzelfde geldt voor online acties zoals het delen van een plaatje met een boodschap op Facebook. Ieder mens die denkt dat het delen van een idioot plaatje een verschil maakt, zou opgenomen moeten worden in een gesticht wegens het ontbreken van enig realiteitsbesef.
    Moeders die de hele dag aan social media doen en hun kinderen laten opvoeden door een smartphone en een spelcomputer, maar vervolgens op diezelfde social media roepen dat kinderen tegenwoordig geen respect en fatsoen meer hebben, moet je tegen de muur zetten en executeren….”

    Vrijheid van meningsuiting? Vind die vent toch maar een griezel!

    En MWNW mag die “plaatjes” dus wel weghalen van Paul. Wordt door hem dus niet gewaardeerd.

    En zijn mening over het gezag maakt hij ook graag duidelijk:

    “Meneer gaat los tegen oom agent”
    By Paul Geertsma | December 12, 2012

    “De politie.. Irritanter volk bestaat er niet. Ze willen autoriteit uitstralen maar verwarren dat al snel met arrogantie. Ze zeuren over autogordels, niet handsfree bellen en halen met hun boetes voor minimale overtredingen bij menig burger het bloed onder de nagels vandaan. ”

    Echt een type waar je meelij mee moet hebben. Is dus niet alleen tegen pedo’s, maar tegen iedereen. Een zielige aandachtzoeker!

    En een nationale inzameling gaan houden voor een pedo?
    Hoe gek wil je t hebben?

      • oh boze moeder, weet je dan ook waarom paul dit heeft gezegd?

        zal je even uit je naïeve wereld halen.

        sytze heeft een slachtoffer van kindermisbruik van alles toegewenst! weet je hoe dat voelt? ben je zelf daar wel eens slachtoffer van geweest? ik hoop het niet voor je, want dan ervaar je niet hoe het voelt, wat de littekens zijn die je je hele leven meemaakt. je leven is getekend en zal je altijd meedragen, met vallen en opstaan ga je omhoog. en ja ik ben een slachtoffer van kindermisbruik en durf er nu na jaren voor uit te komen. en nee ik ben niet degene waarvoor paul op, dat was een ander persoon die kindermisbruik slachtoffer is.

        en daarvoor kwam paul op! die bemoeide zich ermee en zei de figuurlijke brandstapel. maar nee niemand durft zijn bek open te doen en op te komen voor slachtoffers van kindermisbruik. er heerst daar een groot taboe op. en door instanties word je dan al snel in een hoekje geduwd, dat je borderliner oid bent. en u als persoon veroordeeld paul met zijn ironische uitlatingen en steekt een foei foei vingertje omhoog. want ja u bent zo’n boze moeder…

        wat zou u doen als u kind slachtoffer is van kindermisbruik? wist u dat er van kindermisbruik 25% voor vervolging in aanmerking komen bij zedenrechereurs, die vaak machteloos staan? wist u dat 15% van deze zaken maar tot veroordeling komt? wist u dat het toegestaan is om wel kinderporno te bekijken? wist u dat deze maas in de wet zit. zullen we dus even omkeren dat ik een boze moeder bent en u in deze materie totaal geen enkele ervaring heeft en totaal geen weet van heeft hoe dit voelt?

        en van de week weer begon sytze mensen uit te lokken met reacties. te treiteren, te pesten, te etteren. als hij jou niet kan uitlokken, maar je komt wel op een normale manier op voor de mens die hij weer uitlokt om voor de rechter te slepen om geld te krijgen, dan blokt hij je, want je bent niet interessant meer voor hem….en dan ben je een dom wijf. zo is sytze en zolang deze man zijn mond niet monddood gemaakt wordt door rechters of ons rechtsysteem zal hij nooit ophouden.

    • nope, er gaat wat je ook doet 8000 euro naar een pedo, deze actie is om het gat in portemonee van paul te dichten..
      Het is niet zo dat als paul niet kan betalen dat er dan niet betaald wordt, nee dan krijg je beslagleggingen enzo.

  2. @boze moeder,

    je hebt gelijk een oordeel over paul gevormd terwijl je zijn hele achtergrond niet kent.

    En ja ik ben een huisvrouw die veel achter pc zit vanwege mijn taken die ik uit moet voeren, waar ik verder niet over uit wilt weiden. (ik zou liever betaald werk willen doen, helaas door ziekte kan dat op dit moment niet, maar dat terzijde!).

    En ja vind je het gek dat kinderen achter pc/ipad etc zitten? het wordt door ipad zelf aan scholen aangeboden voor een spotprijs om zo kinderen er mee te leren werken. scholen laten het toe als educatieve ontwikkeling en met de tijd meegaan. mijn jongste dochter van 4 jr. zeurde al tijden over een ipad. Enkele weken geleden zag ik tot mijn verbazing in het fotoboek van school dat mijn dochter van 4 jr. al leert hoe ze op een ipad moet tekenen. dus je houd het niet tegen. nu hebben we een voorloper van de ipad hier staan met educatieve spelletjes als rekenen, behendigheid, taal etc.

    maar paul bedoeld het op een andere manier, als jij zijn achtergrond kent, de persoon zelf kent hoe zijn aard is, zou je hem geen griezel vinden. veroordeel niet een persoon terwijl je deze persoon niet goed kent.

  3. Anne Marie

    “veroordeel niet een persoon terwijl je deze persoon niet goed kent.”

    Als je die tip aan die mediamix had gegeven, zou dit topic nu niet bestaan.

    Of het nu om een pedo gaat, de politie, moeders of mensen die meelopen in een stille tocht, overal heeft hij wel een negatieve mening over.

    Hij zal nog wel vaker tegen een boete aanlopen, vrees ik.

    En ik ben zeker niet pro-pedo, maar erger me wel aan die haatzaaiers op twitter.

  4. mooi is dat toch, mensen die voor elkaar opkomen.
    trieste sukkels helpen trieste sukkels.

    het woordje pedo komt ergens voor, en gelijk loopt eenieder voorop om toch vooral maar de walging te kunnen uiten. Pedofilie, het nieuwe nationaal socialisme.

  5. @boze moeder, (Mo?)
    je mag iemand veroordelen op taalgebruik want ook jij hebt recht op vrijheid van meningsuiting, dat je de onderliggende boodschap mist is best droevig, Paul houdt met zijn manier van ‘dingen aan de kaak stellen’ de discussie over dit soort onderwerpen scherp. Als je hem beter zou volgen (en zijn inhoud leest ipv alleen maar vallen over de woordkeuze) kun je niet anders concluderen dan dat Paul een goeie vent is met een hart van goud… Dat de maatschappij op sommige plekken verrot is kun je hem uiteraard niet aanrekenen… Beste Boze Moeder, wat heb je zelf het afgelopen jaar gedaan om de wereld duidelijk te maken dat we niet van kleuterneukers houden? That’s the point, dus ipv Paul hier af te zeiken zou je kunnen overwegen om in je eigen minder scherpe woorden een blog over Sytze te schrijven, dan draag je tenminste bij aan het mooier maken van de wereld… Fuck Sytze!

  6. Het wordt tijd dat die vuile pedo eens veroordeeld word tot het betalen van minimaal 1 ton aan zijn slachtoffers en dan wel per slachtoffer. Die viespeuk lijkt overal mee weg te komen. En een verplichte castratie (zonder verdoving) mag er ook nog wel bij.

  7. mrBreekijzer

    als je goed leest zie je dat Mediamix veroordeeld is voor het bedreigen!
    Dat is toch wel iets anders dan “aan de kaak stellen” of smaad.

    Mensen bedreigen (ook pedo’s) is nu eenmaal een misdrijf!
    Crimineel gedrag dus.
    En op twitter schijnt dat tegenwoordig steeds meer voor te komen.
    Dat ergert mij, iedereen mag best roepen dat hij/zij tegen pedo’s is.
    Maar dat kan ook ” in je eigen minder scherpe woorden ” zoals je schrijft.

    Jammer dat het geld nu naar een pedo gaat, maar ik vind het prima dat al dit negatieve gedoe op twitter nu eens wordt aangepakt.

    Lees ook de blogs van Paul eens goed, constant afgeven op anderen, niemand deugt, alleen hijzelf.

    Fijn voor hem dat ie steun krijgt, maar niet omdat hij als mens dat verdient, maar omdat mensen zich weer eens kunnen afzetten tegen een pedo.
    En nog te stom zijn om te snappen, dat niet Paul dat geld krijgt, maar die pedo!

  8. Goed stuk! IK vind (=mening) dat een veroordeelde pedofiel voorgoed zijn "goede naam" kwijt is en niet meer in staat mag zijn om iemand met smaad en laster om de oren te slaan. Die rechter had die pedo recht in z'n smoel moeten uitlachen ipv van dit absurde vonnis te vellen.

  9. Dus we gaan iemand die een ander persoon doodwenst steunen? Dat de andere persoon toevallig veroordeelt is voor een smerige misdaad doet niets terzake, doodwensen mag gewoon niet.

    Dat iemand een keer zijn recht haalt is alleen maar een goede zaak. De Paul in deze zit fout, zat fout en mag nu betalen voor die fout. Dit zielige gehuil over dat hij moet betalen aan een veroordeelde crimineel doet niets terzake. Het heeft niet eens wat met vrijheid van meningsuiting te maken, bedreiging is strafbaar. Simpel en deze zogenaamde inzameling geeft trieste figuren die vinden dat beledigen en bedreigen normaal is een podium.

    Vrijheid van meningsuiting? Laat mij niet lachen! De bewuste Paul heeft een grove fout gemaakt en hij kan mooi op de blaren zitten. Laat hem ZELF maar betalen voor zijn fout!

  10. @ boze moeder, je snapt er niks van… Paul stelt dingen aan de kaak door zich er wat grover over uit te laten als dat de meeste andere doen, dat zelfde doet hij ook over zichzelf… sarcasme noemt men dat… noem het narcisme… noem het Robin Hood… noem het schandalig… wat jij wilt, echter stellen dat Paul mensen bedreigt omdat hij zegt dat een kleuterneuker op de brandstapel moet is van de zotte… die uitspraak van de rechtbank interesseert me heel weinig, ik (en jij ook neem ik aan?) zie wel vaker zeer discutabele uitspraken voorbij komen waar de massa het zeker niet mee eens is… de wereld is oneerlijk, wen er maar als dat nog niet het geval was… Paul levert op zijn geheel eigen originele wijze een bijdrage aan belangrijke maatschappelijke discussies, dat mensen (zoals jij) zich daaraan kunnen storen snap ik, dat maakt Paul echter geen foute vent… De grens tussen dreigen en je mening geven is soms heel dun, ik schaam me kapot dat ik in een land woon waar pedofielen als Sytze beter beschermd worden als ‘helden’ die dit soort zaken aan de kaak stellen… nogmaals, als jij Paul inschat dat hij iemand echt op de brandstapel zou leggen dan ben je hartstikke gek in je hoofd… #amen

  11. @jan jurk, daar sla je de plank een beetje mis, Paul heeft een uitspraak gedaan die niet binnen de wet valt (of we die wet moeten aanpassen is een ander hoofdstuk) en is dus terecht veroordeeld hiervoor (700 euro), die 8000 euro gaat over een veroordeling voor smaad wegens het aantasten van de *kuch* goede naam van pedo van den V…. (schijnbaar was er nog 8000 euro waarde aan zijn naam om schade aan toe te brengen maar ook dat is een ander hoofdstuk).

    vandaar dan ook mijn steun aan deze actie, zelfs als er een veroordeling op smaad op zijn plaats is (wat niet kan omdat feiten nooit smadelijk kunnen zijn) dan had paul de daadwerkelijke schade aan zijn naam moeten vergoeden, die drie kwartjes kunnen er wel af gok ik..

  12. Volgens mij is smaad nog steeds verboden en als iemand daarom zijn RECHT wil halen heeft die mij zegen. Zelfs criminelen hebben hun recht en gelukkig is het Hollandse recht nog in staat om dit ook te erkennen.

    Ik zal nooit een cent gaan betalen voor de fout van een ander. Je kan proberen het recht te praten, maar het blijft als een paal boven water staan dat hier een verwijtbaar feit heeft plaatsgevonden en die Paul daarvoor moet boeten. Wat een goede zaak is, dat hij moet boeten!

    Ter extra aanvulling, een uitstekend stuk gevonden dat mijn standpunt goed weergeeft (niet gelet op de spel- en typefouten). Hier lees: http://wp.me/p1m0TW-Tz

  13. hulde boze moeder en jan jurk!

    hier gaat het dus al fout…slachtoffers van kindermisbruik zijn ‘kinderdingen’

    dank u dank u….

  14. Ik heb Paul, noch iemand anders, zien klagen over die 700 euro boete omdat zijn reacties tegen veroordeeld pedo Sytze door een rechter werden beoordeeld als bedreigend. Iedereen die @dreigtweets volgt heeft heftiger bedreigingen voorbij zien komen, maar soit. Ik had en heb niet de indruk dat Paul dáár nu zo vreselijk wakker van lag.

    Het “smaad”-gedeelte, nog los van die 8K, is een volstrekt idiote situatie. Volgens Wiki is de definitie van smaad “het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht. ”

    Het “outen” van een veroordeelde pedofiel, die weigert zijn adres aan reclassering bekend te maken en daardoor zoveel mogelijk mensen waarschuwen voor zijn seksuele neigingen lijkt mij zeker in het algemeen belang.

    Als Paul dit bedrag écht moet dokken (ik blijf nog even hopen op een goed in elkaar gezette hoax van de king-of-hoaxes) is dat een gerechtelijke dwaling waar Peter Rudolf met gemak weer een heel seizoen kan vullen.

    oh. en voor degene die Paul citeerde met zijn opmerking over stille tochten en facebookplaatjes: Paul is niet degene die dit nu in gang heeft gezet. Dat zijn zijn fans.

  15. ik vind het wel jammer dat boze moeder en jan jurk hier anoniem staan te bashen en nu al 4 keer hun mening hebben gedeeld zonder op anderen in te gaan.
    laten we duidelijk zijn , we weten dat jullie niet mee doen en eerlijk gezegd willen we dat ook helemaal niet.

  16. Anne Marie,

    Kenmerk van misbruikslachtoffers is dat ze zo gefrustreerd zijn dat ze niet eens meer kunnen of willen lezen.

    Als je de link naar pownews had geopend had je gelezen, dat Paul het over “kinderdingen” had en dat dat sloeg op de stichting kinderwens.

    Had dus helemaal niets met misbruik te maken.

    Misschien kun je hulp zoeken bij het verwerken van je problemen, dat lijkt me beter dan op dit soort topics je frustraties te dumpen.
    Daar schiet niemand ( en jij al helemaal niet) ook maar iets mee op.

    En met moordoproepen van Paul ben je ook niet geholpen.

  17. Arno de Groot,

    Bij deze ga ik dus op jouw reactie in, op die van Anne Marie ben ik ook ingegaan, dus wat wil je nu eigenlijk?

    Blijkbaar mogen mensen hier alleen hun mening geven als ze het helemaal met jou eens zijn?

    Als jij Paul wilt steunen is dat je goed recht, daar hoor je mij toch ook niet over klagen?

    Reacties van mensen vormen een discussie, die slaat al snel dood als mensen allemaal dezelfde mening roepen.

  18. @boze moeder,

    helaas voor jou, ik heb al hulp gehad en de rest verwerkt. je veroordeeld mij als een kenmerk van misbruikslachtoffers. chapeau!

    en ja als een veroordeelde pedo, allerlei comments van kinderdingen volgt wat paul hiermee bedoeld mag je er niets meer over zeggen en is in jouw opinie dus normaal?

    en ja ik was er getuige van wat er gebeurde. en ja zoals ik al eerder zei was er WEL een slachtoffer van kindermisbruik die nu op volwassen leeftijd bij betrokken….maar dat wilt u niet lezen…

    en lees eens goed wat peter en arno zegt…de boete van 700,- is terecht, daar hoor je paul ook niet over klagen. maar de boete wegens smaad en laster, zijn goede naam in eer aangetast gaat gewoon te ver. dan is het rechtsysteem in nederland kapot, wat het al is.

    maar wat als jou kind dit overkomt? ik hoop van ganse harte niet dat dit jouw overkomt met je kids. want dan weet je wat het is en hoe dit voelt. en ja ik ken het uit mijn verleden, maar er zijn helaas duidelijke signalen dat dit bij mijn kind ook is gebeurd en terugkerend is. en ja het rechtsysteem is kapot zoals ik al zei. je hoeft niet op bjz te rekenen die ZORG horen te geven. en ja zedenrechercheurs staan machteloos. kijk eens naar de amsterdamse zedenzaak….ze stonden daar ook heel lang machteloos. maar nee de mens die alleen maar kan schreeuwen op het internet en dit zelf nog nooit mee hebben gemaakt wijzen met een foei foei vingertje en moet je hulp gaan zoeken…

  19. Want een pedo die 'kinderdingen' volgt is toch een wezenlijk verschil met een pedo die een slachtoffer zou adviseren zichzelf op te hangen(?)

  20. Anne Marie,

    Sorry hoor, maar je reacties te zien krijg ik niet de indruk dat je e.e.a. verwerkt hebt.
    En ik veroordeel jou niet, je bent echt niet in staat te lezen wat mensen schrijven.
    Hoe zwaar en moeilijk je het gehad hebt , weet ik niet, maar zie wel dat je niet leest wat er staat, maar wat je WILT lezen.

    Dan is een gesprek al bij voorbaat onmogelijk.

    Zo wil je ook niet lezen, dat er helemaal geen sprake is van “smaad” maar van moordoproepen, die door Paul niet worden ontkend maar goedgepraat wegens “kinderdingen”

    En ja, naderhand kwam Paul met een 2e verhaal, over een misbruikslachtoffer.
    Als dat idd zijn reden was (hoewel ook dan nog steeds niet goed te praten) waarom kwam hij dan eerst met een andere reden?
    Dat maakt hem niet erg geloofwaardig, verbaast mij dan ook niet dat de rechter hem veroordeelde.

    Maar laten we even wachten Ben Zona is vast al bezig het vonnis op te vragen, kunnen we straks zien wat de rechter er van vond.

    En nee, ik hoop ook niet dat mijn kind misbruikt wordt, weet ook niet hoe ik zou reageren in dat geval.

    Maar ik weet wel (wat ik in de media lees), dat als je pedo’s met rust laat en niet opjaagt en bedreigt, ze een veel kleiner risico voor de samenleving zijn.

    En dit topic, al veel geretweet op twitter, zorgt eerder voor onrust dan voor rust.

  21. aan alle mensen die het onzin vinden om wat er paul is overkomen..

    hoe zou jij je voelen als jouw kind door een pedofiel is misbruikt?
    wat ik zou doen kan ik hier niet zeggen want voor je het weet heb je een boete op je dak.

    plus hebben jullie de moeite al genomen om de twitter-account van de pedo te bekijken? iedereen die zijn mening over pedofilie uit zwaait hij direct met een rechtzaak! willen we dan in zo’n land leven? pff

    ik vind dat jullie te kort door de bocht kijken.

    in twente zouden we het zo zeggen ‘paul is een dondersen goeie keal!’

  22. wat selina zegt…

    want boze moeder verwijt mij dat ik alleen zelf wilt lezen wat ik wil lezen, maar de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet…

    en als je verder googled kun je ook we weblogs zoeken waar het hele verhaal instaat…

    maar het heeft geen enkele zin om verder te dialogen voor mensen die hun hoofd in het zand steken.

  23. Paul Geertsma en z’n aanhang moeten niet zeuren. Kinderen misbruiken mag niet, daar is Sytze dan ook voor gestraft, maar dat geeft Pistolen Paultje nog niet het recht om Sytze te belasteren en te bedreigen. Dat mag Paul niet, dat weet Paul ook heel goed, maar nu heeft Paul z’n billetjes gebrand en moet Paul op de blaren zitten.

    Ik ken z’n reputatie en z’n gedrag, Paul gaat nog heel wat keren tegen Justitie aanlopen voordat-ie z’n AOW mag gaan aanvragen. En daarna waarschijnlijk ook nog wel.

  24. Nog zo,n grappemaker die niet leest, paul is veroordeeld voor smaad omdat hij een veroordeelde pedofiel in zijnreputatie heeft aangetast. Dat is iets anders dan een veroordeling voor bedreiging (toen waren wij hier niet). Lees dus eerst eens voordat je je ongeinformeerde bakkus opentrekt..

    • Ik stel gewoon een vraag, mede ingegeven door de verschillende informatiestromen die rond gaan. Dus ik raad je aan je taalgebruik te matigen.

    • Daarnaast, even terug lezend, is de vraag onbeantwoord waarom Paul die uitspraak op Twitter deed. Was het wegens een tweet richting een slachtoffer of omdat Sytze 'kinderdingen' volgde? Lijkt mij een vraag die opportuun is.

  25. Die vraag is niet relevant voor het smaad-vonnis, wel voor de strafrechtelijke kant. En voor zover ik mij kan herinneren was het de “ophang opmerking”

  26. dieter dox, het was nav van een tweet die sytze deed richting een slachtoffer. daar kwam paul voor op, terwijl anderen lachend toekeken hoe paul tegen sytze tekeer ging, maar hetzelfde dachten. helaas is de weblog waar de ware toedracht wegens technische storing niet bereikbaar.

  27. Anne Marie,

    “de ware toedracht”?? Omdat het op een weblog staat?
    De ware toedracht lag bij de rechter en die heeft geoordeeld.
    Lijkt me beter om die te lezen ipv een weblog te volgen, daar kan en mag iedereen zijn zin en onzin schrijven.
    Kijk maar op dit topic.

  28. whahahahahahahaha sorry boze moeder….

    je betwist mijn noemer van de weblog waar het hele verhaal opstaat, maar je linkt zelf naar pownews….die de helft maar weergeven.

    sorry ik pis in mijn broek van het lachen!

  29. Nou.. Dan reageer ik zelf ook maar even.

    Ik kwam in actie nadat Sytze van der Velde een slachtoffer van misbruik het advies gaf om zichzelf op te hangen om zo een einde aan haar trauma’s te maken. Ik vind namelijk dat een veroordeelde pedofiel zich verre van zulke uitspraken zou moeten houden. Wat jullie ervan vinden is jullie zaak.

    Ik heb inderdaad wat harde en verkeerde tweets de wereld in geslingerd. Daar ben ik voor bestraft en kreeg 700 euro boete op mijn dak. Ik kan jullie verzekeren dat ik lachend de rechtszaal ben uitgelopen. Ik had mijn zegje kunnen doen en het recht had gezegevierd. Mooi land dacht ik nog. 700 euro om mijn mening te verkondigen. Overigens schreven veel media dat ik dit gedaan zou hebben omdat meneer “kinderdingen” volgt. Het enige wat ik gezegd heb is dat ik het niet normaal vond dat Sytze van der Velde met zijn geschiedenis kinderen op Twitter opzocht terwijl de ouders vaak geen idee hadden met wie ze te maken hadden. Kleine nuance zou dus op zijn plaats zijn in jullie uitspraken.

    Toen begon Sytze van der Velde een civiele zaak. Een rechtszaak waarvoor ik nimmer een oproep heb gehad. Toch ben ik die keer bij verstek veroordeeld. Daartegen wilde ik gelijk in beroep gaan. Want dat was MIJN recht dacht ik. Door een hele slimme truc van de advocaat en deurwaarder van Sytze van der Velde (nee, ik doe geen uitspraken over hun geaardheid) ging dat mis. Het vonnis is de eerste keer bij mij gebracht door die deurwaarder en ik wilde die aannemen. Toen zei meneer de deurwaarder dat er een deel ontbrak en een deel verkeerd opgesteld was. Dat kan. Iedereen maakt wel eens een fout. Ik maakte de fout om Sytze dood te wensen. De deurwaarder nam de stukken weer mee en ik zou de goede versie zo spoedig mogelijk ontvangen.

    Na twee weken kreeg ik de juiste stukken in handen. Vanaf dat moment zou ik vier weken hebben om in beroep te gaan. Daar had ik zin in. Ik zou gehakt maken van de illusie dat ik Sytze van der Velde in zijn goede naam en eer heb aangetast. Tenslotte kun je iemand die zelf op de nationale televisie verkondigd dat hij “alleen maar twee jongetje oraal heeft bevredigd” niet in zijn goede naam en eer aantasten. De enige die de goede naam van Sytze aangetast heeft, is Sytze zelf door zich aan jongetjes te vergrijpen en constant te janken in de media dat hij het zo slecht heeft. Ik had een kist vol argumenten klaar staan.

    Echter kon ik tot mijn verbazing geen hoger beroep meer instellen omdat meneer de deurwaarder had doorgegeven dat hij de bewuste stukken had overhandigd op het moment dat hij de eerste keer aan de deur stond. Dus vanaf toen gingen die 4 weken tellen. Niet vanaf het moment dat ik daadwerkelijk de stukken in handen had. Ook daar is het laatste woord nog niet over gezegd.

    Dus mooi voor alle mensen die vinden dat Sytze van der Velde ook rechten heeft. Ik zou die ook moeten hebben. Maar die kreeg ik niet door deze hufterstreek. Mijn vrienden besloten toen om acties zoals deze op touw te zetten zodat die dwaling nog enigszins rechtgetrokken kon worden.

    Dus kom niet bitchen met opmerkingen als we leven in een rechtsstaat. Want blijkbaar geld “een recht hebben” niet voor iedereen. Ik ben mijn vrienden dankbaar. Ow.. En ik pis nog steeds op haters. Waarvan akte.

    Ps: Ik weet nu hoevel fokken geld er met rechtszaken te verdienen is, dus bij elke vorm van laster of smaad komt er een dagvaarding jullie kan op. Neuh, just kidding. Ik hou van haters… Jullie houden me scherp. Kusje.

  30. Kijk, zó leg je alle critici het zwijgen op. Je kunt niet rechtlullen wat krom is namelijk. Ik doneer voor Paul. Klaar. En Paul kennende komt elke cent terug bij de donateurs. Want zo rolt hij.

  31. Het verhaal wordt nu wel heel sterk! Ik wilde eigenlijk reageren op de beschuldiging dat ik op niemand zou reageren, maar lees nu een verrassend relaas van de Paul in kwestie dat hij per verstek veroordeeld is.

    Wat ik eerlijk gezegd wel gedacht had in een zaak als deze. Iemand allerlei onzin toewensen, daarvoor veroordeeld worden en dat je daar trots op bent zegt ook iets over wat voor een persoon je bent. Maar goed, ik ga even over op pure speculatie want dat deurwaarder-verhaal is pure, klinkklare onzin. Een gerechtsdeurwaarder heeft altijd de juiste stukken bij zich en als je die aanneemt geef je aan in de rechtszaal te verschijnen.

    Stel het klopt wel, dan had je nog 2 weken de tijd om naar de rechtszaak te gaan. Deurwaarder brengt stukken, volgens bovenstaande verhaal zou rechtszaak over 4 weken gaan beginnen en de deurwaarder zou binnen 2 weken (na eerste komst) de juiste stukken brengen. Oftewel je had tijd om erheen te gaan..

    Alleen denk ik (komt mijn speculatie) dat je te arrogant was om erheen te gaan, Paul. Je ging er gewoon vanuit dat een vieze pedofiel als sytse v. nooit gelijk kon krijgen, want je stond in je recht! Jij, de grote voorvechter van de heilige vrijheid van meningsuiting hoefde niet te verschijnen op deze schijnvertoning! Alleen had je het mis, werd je per verstek veroordeeld.. Omdat je er niet was!

    Rechtsstaat Nederland heeft hoe dan ook gezegevierd, er is recht gesproken en het is geheel volgens de letter van de wet gegaan (of het nu per verstek is geweest of anders)

    En nog even een reactie naar iedereen die met kindermisbruik en pedofilie schermt: Daar gaat het niet om! Al had die sytse zijn buurman vermoord en daarna het lijk misbruikt, het gaat om wat Paul op twitter heeft geroepen! Niet om waar een ander al voor veroordeeld is. Rechtspraak, mensen!

  32. @Jan Jurk

    Nee, anoniem bashen zoals jij doet is klinkklare onzin.. En blijkbaar lees je niet goed. Ik ga me ook niet tegen iemand verdedigen die het gevecht niet met open vizier aandurft. YOU FAILED!

  33. Ik weet dat ik veel haters heb in pedoland omdat ik vroeger fouten heb gemaakt door mensen aan de schandpaal te nagelen.. Die fouten heb ik getracht recht te zetten. Ik snap ook dat haters nu een kans ruiken om mij te bashen.. Dat mag. Maar kom dan fokken wel met feiten…. Ik ben geen Yvonne van Slettum.

  34. @Jan Jurk

    Lezen is schijnbaar erg moeilijk voor je. Volgens mij stond er niet dat de deurwaarder met de dagvaarding op de stoep stond bij de heer Geertsma, maar met het vonnis. De oproep om bij de rechtbank te verschijnen was klaarblijkelijk verdwenen. Doordat hij het vonnis (te laat) kreeg, kon hij niet meer in hoger beroep gaan, want het lijkt me niet dat je dat even in een uurtje fikst met je advocaat. “Oh kom, laten we “even” in hoger beroep gaan”.

    Mensen met tunnelvisie. Ik noem het azijnpissers.

  35. @ boze moeder. pownews is onafhankelijk. maar zij schrijven ook alleen maar wat ze willen schrijven zoals alle media dit doen. en als je de waarheid wilt vertellen word je wel doodmond gemaakt.
    zo heb ik in 2005 een familiedrama in eigen kring meegemaakt. nichtje was uit met een vriend van turkse komaf. paar onvolwassen jochies vonden dat dit niet mocht dat zij met een turk vrienden was. nichtje was in auto bij deze vriend gewoon ingestapt. de jochies erachteraan, hebben achtervolging op hen ingezet met 4 auto’s, 1 ervoor, 1 erachter, 1 ernaast en 1 reserve, zo wisselden ze elkaar af, mijn nichtje met de turkse jongen afsnijden, net zolang dat ze tegen de boom vlogen. media ja die onafhankelijk is zoals jij met pownews beweerd zeiden dat het de fout van de turkse jongen was, zelfs op tv. toen ik daar op reageerde op allerlei forums en uitzendingen om hierop tegen te reageren stond de volgende dag de politie voor de deur en moest ik mijn mond houden. want ja de onvolwassen jochies wonen in de biblebelt en dit moest in de doofpot… zo gaat dat onafhankelijk media. zij verkondigen wat zij willen zien en niet de ware toedracht, want dat is toch veel makkelijker een sensatieverhaal?! moraal van het verhaal, geloof media niet op hun woord. onderzoek alle dingen…

    @jan jurk jij hebt blijkbaar nog niet met rechtsysteem te maken gehad. anders wist je dat dit wel kan gebeuren. het rechtsysteem is gewoon kapot, maar goed je blijft een vooroordeel houden omdat je paul niet mag, of zoals we ze ook wel noemen haters.

  36. MissMar

    Ook een dagvaarding wordt door een deurwaarder bezorgd, dan wel per aangetekende post verstuurd. Er wordt dus voor getekend door de ontvanger.

    En als hij niet thuis is wordt de dagvaarding door de deurwaarder in de bus gedaan en wordt dat genoteerd door hem.
    Bij aangetekende post krijgt hij briefje in de bus.
    Als hij dan het stuk niet ophaalt is dat zijn verantwoording.

    Dus die oproep moet hem wel bekend zijn geweest, maar niet serieus genomen door hem.
    Eigen schuld dus.

    En niet binnen twee weken in beroep kunnen? Dat kan binnen 10 minuten!

  37. Ha, nu ben ik anoniem, lid van een pedoclub en zou ik alleen tegen zijn omdat ik Paul niet mag. Nee, niet alleen niet mag maar zelfs een hater!

    Duidelijk, de argumenten zijn op dus gaan we op de kleutertoer. Je doet maar. Het kan mij namelijk geen drol schelen wie die Paul is, het gaat mij wat hij gedaan heeft en ik vind het goed dat hij veroordeeld is.

    Dat je zijn verhaal van deurwaarders wil geloven, anne manie (hoezo we zijn anoniem?) is je goed recht. Ik weet anders, ben een goede bekende van het rechtssysteem en weet dat het verhaal niet klopt. Hij heeft deze veroordeling helemaal aan zichzelf te danken (De Paul bedoel ik hier).

    Maar goed, prediken jullie lekker verder voor eigen parochie. Dat gaat jullie goed af en iedereen die het niet met jullie eens is in een pedofielen-hoek duwen is jullie kers op de taart! Succes ermee, ook met betalen!

    Was getekend,

    Jan Jurrieken (echte naam)

  38. boze moeder,

    dat horen deurwaarders te doen, maar dat doen ze niet altijd. weet je, ga eens bij de schuldsanering werken, dan weet je hoe het eraan toegaat met deurwaarders etc. maar ach je kan alleen maar boze moeder zijn en schreeuwen, want je hebt zo’n mooi onbezorgd leventje zonder blijkbaar enige levenservaring met rechtsysteem en deurwaarders.

    en GOED lezen wat PAUL ZEGT…
    Het VONNIS is de eerste keer bij mij gebracht door die deurwaarder en ik wilde die aannemen. Toen zei meneer de deurwaarder dat er een deel ontbrak en een deel verkeerd opgesteld was. Dat kan. Iedereen maakt wel eens een fout. Ik maakte de fout om Sytze dood te wensen. De deurwaarder nam de stukken weer mee en ik zou de goede versie zo spoedig mogelijk ontvangen.

    Na twee weken kreeg ik de juiste stukken in handen. Vanaf dat moment zou ik vier weken hebben om in beroep te gaan. Daar had ik zin in. Ik zou gehakt maken van de illusie dat ik Sytze van der Velde in zijn goede naam en eer heb aangetast. Tenslotte kun je iemand die zelf op de nationale televisie verkondigd dat hij “alleen maar twee jongetje oraal heeft bevredigd” niet in zijn goede naam en eer aantasten. De enige die de goede naam van Sytze aangetast heeft, is Sytze zelf door zich aan jongetjes te vergrijpen en constant te janken in de media dat hij het zo slecht heeft. Ik had een kist vol argumenten klaar staan.

    Echter kon ik tot mijn verbazing geen hoger beroep meer instellen omdat meneer de deurwaarder had doorgegeven dat hij de bewuste stukken had overhandigd op het moment dat hij de eerste keer aan de deur stond. Dus vanaf toen gingen die 4 weken tellen. Niet vanaf het moment dat ik daadwerkelijk de stukken in handen had. Ook daar is het laatste woord nog niet over gezegd.

  39. @Jan Jurk
    je zegt “En nog even een reactie naar iedereen die met kindermisbruik en pedofilie schermt: Daar gaat het niet om! Al had die sytse zijn buurman vermoord en daarna het lijk misbruikt, het gaat om wat Paul op twitter heeft geroepen! Niet om waar een ander al voor veroordeeld is. ” en dat klopt helemaal. Wat jij echter niet lijkt te begrijpen afgaand op jouw reacties is dat het hier NIET gaat om de strafrechtelijke kant (het brandstapelstuk) maar dat een VEROORDEELDE PEDOFIEL blijkbaar in zijn goede naam wordt aangetast als je hem een kleuterneuker noemt. En dat is raar. Je zou zeggen dat zijn goede naam al aardig is aangetast door de eerste veroordeling. De kwalificatie “pedofiel” is in ieder geval in mijn beleving niet zo gek veel vriendelijker als “kleuterneuker” immers

  40. Anne Marie,

    Je hebt alleen maar aandacht voor je eigen zielige situatie en bent blind voor de werkelijkheid.

    Geen vertrouwen in powned? Ik ook niet!

    Maar vraag eens aan Paul hoe triomfantelijk hij zich door Pownews liet interviewen en trots was op zn gedrag!

    Hij heeft er dagenlang nog over na getweet, zo trots was hij.

  41. @jan jurk

    gooi geen woorden in mijn mond die ik nooit geschreven heb! ik heb je niet gezegd dat je lid bent van een pedoclub!!!!! en haters zijn de mensen die TEGEN paul zijn, want ze hebben een oordeel klaar liggen omdat hij een ‘grote’ bek heeft. maar hij komt op voor de zwakkeren en dat durven velen niet te doen!

    en geloof mij, ik heb al 4 jr. dagelijks met deurwaarders en rechtsystemen te maken door toedoen van mijn expartner. en ja alles wat er verkeerd kan gaan, gaat verkeerd. dossiers verdwijnen, aangiftes verdwijnen (o.a. belastingdienst), al heb je zelf een bewijs van ontvangst. maar ja echte criminelen laten ze lopen.

    en ik ben niet anoniem. dit is mijn echte voornaam.

  42. @Boze Moeder

    Je schijnt het nog steeds niet te snappen he? De heer Geertsma is veroordeeld voor het feit dat hij die tweets de wereld in heeft geslingerd. Hij staat daar wellicht ook nog steeds achter en misschien heeft hij zelfs wel die boete van 700,- vol trots betaald.
    DAT HEEFT DUS NIKS MEER TE MAKEN MET DEZE ZAAK! Nu is hij veroordeeld, omdat Sytze heeft lopen huilen bij meneer de rechter, omdat Paul hem naar zijn zeggen in zijn “goede naam” heeft aangetast. Daar heeft dat hele fokken pownews-interview geen klote mee te maken.

    *nog iets met ouwe koeien mompelt*

  43. Ja, natuurlijk had ik nog twee weken om in beroep te gaan. Ik dacht echter dat ik nog vier weken had. Dat is namelijk zo als je bij verstek veroordeeld wordt. Ik heb in de derde week dus hoger beroep in willen stellen nadat ik mijn kant dichtgetimmerd had.. Dat ging dus niet meer omdat toen die vier weken al verstreken waren..Lul niet zo slap mensen.

  44. ja en ik ken paul, ik heb het verhaal destijds gevolgd ook, ik weet ook hoe hij nu is. en ik ben totaal niet blind voor de werkelijkheid, never!

    Maar ik sta wel achter paul, ook al ken ik hem alleen in virtueel life.

  45. Voor mij is 1 ding heel duidelijk geworden vandaag.

    Er zijn mensen die achter Paul staan, OMDAT het Paul is.

    Wat hij wel of niet gedaan heeft interesseert jullie helemaal niet.

    Dus heeft het ook geen zin om jullie met je neus op de feiten te drukken,

    die worden of ontkend of weggemoffeld onder eigen zielige verhalen.

    Ik ga wat zinnigers doen dan met jullie discussiëren,

    jullie vinden toch dat je gelijk hebt en iedereen die het niet met jullie eens is zit fout of is een hater.

    Het zij zo.

    Sterkte met jullie verdere leven!

    En stort maar lekker je spaargeld naar Paul. Zal vooral die pedo gelukkig mee worden.

  46. P.S.
    Miss Mar,

    Paul is zowel strafrechterlijk als civielrechterlijk veroordeeld voor DEZELFDE feiten.

    Maar dat zal ik ook wel weer liegen.

  47. beetje sielug, een hoger beroep kan in een civiele procedure binnen 3 maanden… Als je verstek laat gaan, kun je je verstek laten zuiveren…. ook daar is niet een termijn van twee weken voor…. maar ach… wie kent het rechtssyteem

  48. Wie heeft het over een termijn van twee weken? Jullie kunnen echt niet lezen he..

    By the way… In brief van rechtbank:

    “Als u niet bent verschenen bij de rechter dan is er sprake van een zogenaamd verstekvonnis. U kunt hiertegen onder omstandigheden in verzet. Hiertoe moet de eiser nu door u worden gedagvaard. Let er op dat de termijn om in verzet te gaan vier weken is. NADAT u het vonnis persoonlijk hebt ontvangen

    (noot: Ik kreeg maar twee weken de kans door de fout en reageerde in week drie)

    Maar als jullie het allemaal beter weten zonder de brieven, vonnissen in handen te hebben, dan zal dat zo zijn. Ik ben maar een simpele ziel tenslotte.

    Get a life…

  49. Ow.. En ja.. Ik heb blijkbaar fans. Misschien omdat ik niet zo’n anonieme lafbek ben. Succes verder met haten. Ik ga TVOH kijken. Onze Johannes gaat namelijk winnen. Dat is belangrijker dan geneuzel zonder inhoud.

  50. @Boze Moeder

    Hij is strafrechtelijk veroordeeld voor zijn tweets richting de kleuterneuker (excusez moi). Civielrechtelijk ging het om het feit dat die aap vond dat hij in zijn goede naam aangetast is. Leg mij eens uit dan waarom jij dat zijn recht vindt dan…

    Ik bedoel, als je zelf op de nationale televee toegeeft dat je “alleen maar een paar kleine jongetjes oraal bevredigt hebt”, mag een ander daar dan geen mening over geven/hebben…publiekelijk? In mijn ogen en NIET alleen in die van mij, heeft de heer van der Velde zijn eigen “goede” naam al in een kwaad daglicht gezet op die manier.

    En nogmaals, de heer Geertsma was al veroordeeld voor zijn uitspraken. Van der Velde heeft gewoon geld nodig en probeert op allerlei manieren burgers een hak te zetten.

    En nog iets anders. De mensen die lopen te roepen dat het geld wat nu naar Paul gaat rechtstreeks naar Sytze zelf gaat…dikke onzin. De staat (lees: jullie/wij allemaal) heeft dit allang uitbetaald aan meneer de kinderfriemelaar. Alleen acht de staat nu van de heer Geertsma dat hij dit gaat vergoeden. En ik vind het een mooi idee dat de helden van moetenwenietwillen deze actie daarvoor op touw hebben gezet.

  51. dus op tijd toch? sowieso is de in beroep gaan termijn 3 maanden boven een vordering van 1750 euro en een dagvaarding heb je vast wel ontvangen, dus had je verweer op kunnen voeren toch? deurwaarders checken eerst je adres in het GBA en als je daar niet blijkt te wonen, dan kom je in de krant te staan, zo werkt dat. Vraag me af waarom je geen verweer hebt gevoerd en je bij verstek hebt laten veroordelen

  52. dus al met al zelf een beetje dom…. procedures werken op hoor en wederhoor en tsja als je dan niks laat horen… dan word je bij verstek veroordeeld dus dan is het jammer maar helaas. Vordering wordt toegewezen en moet je op de blaren zitten…. so eat it

  53. Wtf is dit, ik dacht dat het aanzetten tot zelfmoord in dit land toch ook niet geoorloofd was. Wie denkt deze meneer dat hij is. Hij doet er misschien goed aan vanaf nu heel goed over zijn schouder te kijken want misschien vind ons rechtssysteem dit een juiste uitspraak is maar ik niet. Hij is hierbij dus gewaarschuwd.

  54. Boze moeder, jan, ik ben een beetje klaar met jullie gejank, wij willen paul steunen en zijn volledig op de hoogte van wat er is gebeurd.. Zo could you kindly shut it, ik ben er wel een beetje klaar mee

  55. jij ook veel suces verder, jij zit in deze procedure… ik niet… dagvaarden betekent antwoorden en daar heb je voldoende tijd voor. In verzet gaan heb je ook tijd voor. Na betekening vonnis. Snap echt niet waarom je geen actie hebt ondernomen en gewoon bij verstek hebt laten veroordelen en nu gaat lopen piepen, en de pest is met dit blog je wrsch nieuwe procedure aan je broek krijgt. Beter denk je van te voren na….. enne ben het niet eens met pedofielen maar tsja het rechtssysteem he…zo werkt het in NL

  56. @Civiel

    Scroll eens een paar comments terug, naar de eerste uitleg van de heer Geertsma. Daar staat volgens mij gewoon duidelijk beschreven dat hij deze dagvaarding NOOIT heeft ontvangen. Nee, dus ook niet stiekem toch. Gewoon niet. Waarom zou hij daar publiekelijk onwaarheden over vertellen.

    Met je “gewoon bij verstek hebt laten veroordelen”.

    of

    Met je vooroordelen…
    Sjucht…

  57. Boze Moeder, Civiel en andere pedobeschermengelen, kennen jullie Benno L. de zwembad pedo nog? Die heeft al een paar keer harde klappen gekregen in Vught! 🙂 Zolang onze rechtstaat nog krommer is als een banaan ben ik, waar het vieze pedo’s betreft, blij en trots op ons gevangeniswezen! De gemiddelde bewaker knijpt graag een oogje dicht als een pedo klappen krijgt en veel bewakers dragen met plezier actief bij aan ‘toevallige’ ontmoetingen tussen pedo’s en pedo haters… tja als rechters pedo’s beschermen lossen we het zo maar op… Fuck de NL rechtstaat, die is zo oneerlijk als het maar zijn kan… enige argument dat het niet zo is –> elders is het nog veel dramatischer.. Tja, nou en?

  58. @Boze moeder, Civiel, Jan Jurk

    Na het lezen van jullie reacties is onderstaande zeker van toepassing op jullie geestelijke vermogens;

    “Het geestelijk vermogen bij idiotie, de ernstigste graad van zwakzinnigheid, komt overeen met de ontwikkeling van een kind van nog geen twee jaar. Betrokkene is niet in staat onafhankelijk te functioneren in de maatschappij”.

    Sterkte in jullie verdere virtuele leven vol met imbeciliteit, waarschijnlijk hebben jullie een pis baantje waar je onder aan de ladder staat, of zijn jullie werkeloos? In ieder geval hebben jullie een kansloos bestaan en proberen jullie er wat van te maken door, op weblogs als deze, reacties uit te lokken en met achterlijke conclusies te komen.

    @Mijnheer Geertsma

    Succes!!

  59. Wat ik hier lees zijn een boel voors en tegens Paul. De voors zijn de mensen die de actie van Paul goedkeuren, ondanks een aantal verkeerde uitspraken van Paul. Echter sta ik volledig achter die uitspraken en wel om het volgende: iemand die opgewonden raakt door (zeer) jeugdigen en zelfs misbruik gemaakt heeft van een bepaalde leeftijdscategorie verdient het niet vrij rond te lopen maar zou voor het leven opgesloten moeten zitten. Waar ik op stuit zijn de commentatoren die kennelijk iets tégen de actie van Paul hebben en daarmee, mijns nziens, het gedrag van een misbruikmakend individu goedkeuren. Dat is namelijk wat ik tussen de regels door lees. Van rechtzaken heb ik, belaas, te weinig kaas gegeten dus daar kan en mag ik geen uitspraken over doen. Dat er hordes mensen zijn die Paul, al dan niet financiëel, steunen wordt hier ook nog eens met schande betiteld. Wellicht is deze groep mensen juist jaloers omdat iemand als Paul, die wél zijn mond opentrekt over bepaalde zaken, wel échte vrienden heeft. Het feit dat zelfs een horde virtuele vrienden hem een donatie doen toekomen, zegt iets over Paul als mens en de omgang. Zij die hier tegen zijn zouden zich eens af moeten vragen of zij ook deze hulp geboden zouden krijgen als de situatie zich bij hen voorgedaan zou hebben. I rest my case. Voor wie het weten wilt, dit stukje is geschreven door weer zo’n virtueel vriendje van Paul

  60. Vooralsnog wordt niemand in NL zonder daar in kennis van te worden gesteld gedagvaard. Daarvoor leven we in een rechtssysteem van hoor en wederhoren. Dat je een dagvaarding mist ok, maar zowel dagvaardingen als vonnissen worden aan de deur betekent, zodat je er a of verweer op kunt voeren of b tegen in verzet kunt gaan mocht je een dummie zijn die voor de deurwaarder niet open doen of als de deurwaarder zijn dagvaarding uiteindelijk bij je in de brievenbus achterlaten NAdat hij of zij GBA check heeft gedaan je de post ongeopend weg flikkert das dan jouw probleem. Ik ben verre van pro pedo. Maar stel me wel op het feit Paul deze procedure had moeten kennen en zeker wel in verweer had kunnen komen. Hetgeen hij niet gedaan heeft, aldus er verstek vonnis is gewezen. Tegen dat verstek kun je een verzet dagvaarding inbrengen, ook hier was Paul te laat mee. Ik vraag me toch af waarom, als je weet je met gevoelige onderwerpen bezig bent…. Zou zeker qua journalistiek oogpunt mijn aandacht hebben omdat ik al veroordeeld ben tot 700 euro plus taakstraf. Ik vind het uitermate vreemd dat als er een veroordeling is, je de volgende zaak, waar je in NL behalve als je je post niet opent NIET omheen kunt, je jezelf verstek laat gaan. Nogmaals nl is van hoor en wederhoor Paul heeft hier kans voor gehad om te reageren op de dagvaarding. Niet gebeurd, daarna kun je in verzet, ook te laat. Tsja dan krijg je hop bij verstek veroordeeld geen verweer dus wordt het dokken. En dus blaren zitten.

  61. Het gaat overigens niet om goed of fout. Er worden hier de gerechtelijke procedures gevolgd. Volgens het rechtssysteem dat kun je matennaaigedrag vinden, maar zo is hoe het werkt. Je wordt niet voor de katsekul gedagvaard zeker niet in dit soort procedures en het heb ik niet ontvangen hebben ze bij de rechtbank vast ook een broertje dood aan dat zegt iedereen

  62. Hallo domme Civiel, ik heb uiteindelijk meer dan 350 euro betaalt omdat mijn vrouw een blauwe parkeerschijf op een servetje had nagetekend omdat deze niet in de auto lag (bleek op onze parkeerplaats uit de deur gevallen te zijn). Op die mooi nagetekende parkeerschijf stond tot 2 keer toe met de hand geschreven de aanvangstijd parkeren (zonder doorkrassen onmogelijk om de tijd bij te draaien, dus veel betrouwbaarder dan ‘de schijf’). Die eikel parkeerwachter kon dus ‘handhaven’ dat ze er niet te lang stond… lang verhaal kort heeft op de een of andere manier iedereen mij gelijk gegeven maar in de ‘procedure’ niet en mijn enige optie was sowieso die inmiddels 350+ euro betalen en dan door procederen in Europa… dus nou op gesodemieterd met je gelul over hoor en wederhoor en andere onzin… je beschermt wel pedo’s en blijft door zaniken over procedures waarbij je schijnbaar A niet weet waar je het over hebt en B procedures belangrijker vind als pedofielen die met dit soort onzin 8.000 euro uit Paul zijn zak mogen troggelen? Donder op zeg… mafkees!

  63. Tsja getekend op een servet is niet aan de regeltjes houden. Nl bestaat uit regels staan vastgelegd en wie zich er niet aan houdt… Simpel wordt zoveel als mogelijk veroordeeld kun je debiel over doen maar zo werkt het. Denken jullie nu echt dat t na dit plaatsen van blogstuk dan klaar is voor Paul? Get a life, het openbaar plaatsen dus wederom de publiciteit brengt nog meer ellende en procedureel gezeik maar goed ignore het rechtssysteem maar

  64. Civiel, leuk die regeltjes, maar in werkelijkheid komt er niets van terecht.

    Vb. 4jr. Geleden is echtscheiding uitgesproken met daarin staat dat we tot financiële boedelscheiding over moeten gaan. Wanneer 1 vd partijen niet meewerkt worden er 2 advocaten en notariskantoorn aangesteld op naam. Gerechtelijk bevel dus vd rechter. Maar nobody die meewerkt hieraan. Ex is in mei 2010 failliet verklaard, curator is aangesteld. Volgens wettelijke bepalingen moet een curator wanneer er geen boedelscheiding heeft plaatsgevonden boedelscheiding doen. Ook dat gebeurt niet. Blijf je dan nog steeds beweren dat het systeem werkt? Zelfs belastingdienst slaat mij aan omdat ex geen aangifte doet, maar krijg geen inzage hieraan want dat is privacywet volgens hen terwijl ik moet betalen en dus niet mag zien hoe zij zijn geschatte inkomsten hebben bepaald.

    Ik heb al zoveel geld betaald waar ik een huis van kon kopen. Als ik dit allemaal terugeis in een bodemprocedure terwijl er geen geld valt te halen bij hem zelfs een civielrechtelijke procedure kin je niet opstarten hiervoor. Als ik dat doe mag ik alle advocaatkosten terugbetalen wat nu onder toevoeging valt. Terwijl ik zelf nu ook naar zijn grootje ben…en hij blijft schulden maken, op andermans namen en loopt lachend weg….wordt door niemand aangepakt terwijl ze hem kunnen pakken voor fraude etc.

    Dus werkt het systeem en recht? Laat mij niet lachen…

  65. Als we nu cache er even bij pakken kunnen we allemaal zien wat er nu in het eggie is gebeurd, de reactie van Sytze daarop en zelfs weer een reactie daarop van het meisje die zich mocht ophangen van pedo Sytze waardoor Mediamix zich genoodzaakt voelde om op te staan , heule koene ridder dus ook nog.

    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:NX6AkEIYoQcJ:paulgeertsma.weblog.nl/muziek/pedo-sytze-van-der-velde-op-twitter/+&cd=2&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

    En het is toch waar wat Mediamix hier schrijft?

    Ik ben geen achterlijke pedojager en ik heb normaal helemaal niks met dit onderwerp. En ja, ik ben te ver gegaan met die Tweets. Zoals ik al zei dient men na het uitzitten van een straf gewoon een 2de kans te krijgen. Toch is het Sytze van der Velde zelf die elke keer de confrontatie zoekt en mensen op de kast probeert te jagen. En dan moet meneer pedo ook niet zeiken als hij iemand tegen komt die zijn uitspraken walgelijk vindt en hetzelfde met meneer pedo Sytze van der Velde doet.

  66. @Stroopdoos,

    Het verbaast mij wel dat die Ben Zona, die alle feiten zo goed schijnt te kennen, nog niet met dat vonnis is gekomen.

    Hij heeft er nog wel zo nadrukkelijk om gevraagd.

    Overigens, als ik de steunbetuigingen aan Paul hier eens bij elkaar tel, schat ik dat het alles bij elkaar hooguit 100 euro heeft opgebracht.

    Daarmee kan die pedo echt geen ticket naar Thailand kopen.

    Dus kom op mensen, stort gul, Jullie hebben er toch wel je 13e maand voor over om van die vent af te komen?

    Of komen jullie niet verder dan de bekende grote mond van onderbuikers?

    En nee, ik ben niet pro-pedo, maar wel anti-Paul en zn gebedel.

    Wat mij verbaast, zijn boete van 750 (375) stond uitgebreid in de media,
    de 2000 die een omroep mocht ophoesten voor die pedo ook.

    Maar waarom lezen we dan nergens over die veroordeling tot 8000 schadevergoeding?

    Er komt ook niemand hier met dat vonnis, Vreemd, heel vreemd!

  67. Boze moeder: jij moet vooral afgaan op wat je op megasupernieuws.nl leest…zou ik doen…staat je UFO al klaar?

    Ik ken Paul als een virtueel boefje die keihard z’n best doet om met alles en iedereen in het reine te komen na een turbulent leven. En dat ging hem verdomd goed af. Door kromrecht(!) in de zaak Sytze krijgt hij opeens een vette 8K op te hoesten die niemand in z’n portomonnee heeft.
    De IQ-nullers hier die zeggen: “ik ga echt niet betalen voor een pedo”…dat kan ik begrijpen. Maar dat geld gaat sowieso naar die pedo. Alleen: uit wiens zak komt dat geld? Alleen uit die van Paul? Nou, Paul moet dat geld betalen omdat hij heeft geroepen wat iedereen vanuit zijn of haar hart wilde roepen: dat Sytze van der Velden een klootzak is. Een smerig stuk leven dat andere mensen kapot maakt. Die graag kleine jongetjes anaal penetreert. En daar is hij ook voor veroordeeld. En dan vinden wij van MWNW.nl dat wij Paul hierin kunnen steunen door een actie op te zetten waarbij mensen een steentje kunnen bijdragen. Want wij vinden dat hij die last niet in zijn eentje zou moeten dragen. Wij zijn namelijk allemaal een beetje Paul. Met een enorme tiefushekel aan alles wat met kleuterneuken te maken heeft.

    En daarom wil ik bij deze benadrukken dat Paul niets van deze actie af wist en wij dit hebben opgezet zonder zijn medeweten.

    Er wordt trouwens gesproken over het feit dat Sytze een pedofiel is maar let wel mensen: pedofielen zijn er nu eenmaal en die hebben een kutleven. Sommigen doen hun stinkende best om een draai aan hun behoeftes te geven zodat anderen daar geen last van hebben. Sytze van de Velden is een smeerlap die kleine jongetjes pijpt en daar nog trots op is ook. Een pedoseksueel.

    Ongelooflijk dat er mensen zijn die het voor Sytze durven opnemen…
    Wij zijn Paul. Ik wel.

  68. Dat vonnis willen meer mensen zien. Geen zin in goed geld weggooien voor een hoax-verhaal (lijkt daar inmiddels wel op). Kom op met dat vonnis! Laat die 8000 euro-eis eens zien!

  69. Dat zou een hoop twijfel wegnemen bij mensen, meneer Geertsma. Maar kan daarna het gezeik ook gewoon afgelopen zijn? Zal stroopdoos dan ook een tientje (of een paar) kunnen storten? Fair is fair.

  70. En hoewel Paul meermaals beloofde het vonnis hier te plaatsen, valt er tot nu toe weinig (niets dus) van te zien.

    Maakt hem wel meteen een stuk betrouwbaarder, blijkbaar heeft de rechter dus heel juist geoordeeld.

  71. En dit las ik op een andere site, geeft toch wel te denken:

    “Yvonnis says:
    December 16, 2012 at 4:17 pm
    Sytze is een smeerlap (Mag ik dat zeggen? Ja dat mag ik zeggen). Paul Geertsma alias Stillsmoking is echter een aandachtshoer die niets anders doet dan personen met de dood bedreigen.

    In 2007 bedreigde Paul een moeder van twee kinderen met de dood omdat deze overleefster van kindermisbruik een meningsverschil had met Internettrol Yvonne van Hertum.

    Een andere criticus van Yvonne van Hertum, de oprichter van weblog TeamLeon, werd ook met de dood bedreigd door Pistolen Paultje.

    Patrick van der Eem, degene die Joran van der Sloot aan het praten kreeg in een aflevering van Peter R. de Vries, werd ook door deze Paul bedreigd.

    Paul Geertsma heeft er een levenswerk van gemaakt om mensen met de dood te bedreigen. Lekker goedkoop om dat over de rug van kindermisbruikers te doen, want iedereen heeft een hekel aan kindermisbruikers zoals Sytze. Maar waar leg je de grens?

    Doodsbedreigingen zijn strafbaar. Daarom vind ik de straf voor Paul Geertsma nog meevallen. Misschien leert hij hiervan. Ik ben echter bang van niet. Zeker niet als sneue kneuzen zoals MWNW die doodsbedreigingen gaan verheerlijken.”

    • boze moeder,

      blijkbaar wil jij je gelijk halen en krijgen.

      geef je 1 tip;

      je zal nooit en te nimmer je gelijk halen en krijgen, al ben je er zelf persoonlijk bij betrokken geweest, zelfs niet in het rechtsysteem die kapot is.

      i rest my case

  72. Zolang hier geen vonis staat heeft elke donateur zich laten tillen. Sommigen zelfs met superieur moraal ala pvda. Of niet @Watcher. Een simpele vraag als gezeik betitelen en daarom met neus te hoog geheven zeiken om een paar tientjes betitel ik als smerig en achterbaks. Laat maar zien dat vonnis én Ik ben een geduldig mens. Stelletje blauwogige lutsers.

  73. boze moeder… Stroopdoos heeft nog wel een punt met zijn vraag naar het vonnis, Paul zei ook dat hij het online zou plaatsen, afgezien daarvan vertrouw ik Paul zolang ik geen reden heb om dat niet te doen… waarom breng je Paul nu onnodig in verband met een voorbeeld om aan te geven dat ons rechtssysteem niet altijd prima werkt? dat je Paul niet mag en hem beschuldigd van doodsbedreigingen (wat de meeste van ons inschatten als sarcasme met een vleugje begrijpelijke boosheid) is nu wel duidelijk…

  74. Breekijzer,

    dit topic begon met te roepen dat het om smaad ging, nu erken je dat het om doodsbedreiging draaide.
    Een groot verschil, lijkt mij.

    En Paul?
    zondagmorgen: als ik thuis ben publiceer ik het vonnis.
    zondagavond : morgen!

    Inmiddels is het woensdag en nog steeds geen vonnis!

    Lekker betrouwbaar joch dus, mag dan ook twijfelen aan andere uitspraken van hem.
    Sarcasme?
    Nou daar dacht de rechter dus anders over.
    En die had nog niet eens die reactie van Yvonnis gelezen die hierboven staat.

    En die rechter was toevallig GEEN vriendje van Paul, dus als je t niet erg vindt neem ik die serieuzer dan jou.

    “waarom breng je Paul nu onnodig in verband met een voorbeeld om aan te geven dat ons rechtssysteem niet altijd prima werkt? ”

    Doe ik dat of jij? Jij komt met dit bericht wat niets met deze zaak te maken heeft!

    En dat het rechtssysteem niet altijd prima werkt is waar. Zie de “zes van Breda” maar.
    Maar hoe kan jij beoordelen of dat in de door jou bedoelde zaak ook fout was?

    Krijg het gevoel dat als jij het woord seks leest, je een stijve krijgt en niet meer logisch kan denken.
    Een rechtbank bestaat nog steeds uit 3 rechters, lijkt me sterk dat zij de zaak niet zo goed kenden als jij blijkbaar.
    Wij kennen niet alle details en kunnen er dus niet over oordelen.

    Mocht jij echt alles beter weten dan de rechters, waarom word je zelf geen rechter dan?
    Ik ken je niet, maar lees hier over twee verschillende zaken en in beide gevallen, weet jij het beter en ben je overtuigd van je gelijk.

    Mag ik dat dom vinden? Maar spek jij maar lekker de zakken van Paul, kan hij door blijven gaan met zn bedreigingen.

  75. boze moeder… hou je ranzige suggestieve praatjes svp voor jezelf, moet je een keer recht in mijn gezicht komen zeggen dat ik een stijve zou krijgen van het onderwerp kinderseks, gestoord wijf (Sytze?) dat je bent… ik reageerde alleen maar op je opmerking “Ik heb geen enkel probleem met het rechtssysteem, werkt prima !” afgezien van je suggestieve bullshit zeg je nu ineens “dat het rechtssysteem niet altijd prima werkt is waar” dus nou opzouten met je bullshit ok? either way, ik ga de discussie niet meer aan met je…

  76. Ik had het over “seks”, niet over “kinderseks”.

    Je bewijst alleen maar dat je zo bevooroordeeld bent, dat je niet eens helder kan lezen.
    Dat is jammer, Maar ja, je wilt toch geen discussie, das mooi want ik dacht niet dat ik om een discussie met jou gevraagd heb.

    En je niet zo fraaie insinuatie (sytze?) geeft wel aan wat voor type je bent.

    Terecht ben je een vriendje van Paul, die roept ook voor hij nadenkt of iets weet.

    Waar blijft trouwens dat vonnis? Krijg de indruk dat dat helemaal niet bestaat.

  77. Vonnis is in handen van MWNW… Ja, ik doe dus wel wat ik zeg. Kon alleen niet eerder door technische redenen. Voor de rest blaten jullie maar een eind heen. Suggestieve praatjes koopt niemand iets voor..

    @Boze moeder
    Anoniem gal spugen en ongefundeerde troep slingeren kan iedereen. Kom, geef me je echte naam. Ga de discussie open aan. Ik ben daar toe bereid. Mensen die dat niet zijn verdienen mijn aandacht niet.

  78. Paul,
    de discussie open aan gaan?
    Valt er ergens over te discussieren dan?
    Je hebt al 3x beloofd een vonnis hier te plaatsen, maar het staat er (nog) niet.

    En een open discussie?
    Iedereen die niet jouw vriendje is wordt hier door jouw “echte” vrienden afgezeken en beledigd.
    En waarom? Omdat ze krities zijn?

    Ik heb al eerder geschreven hier dat die vrienden van jouw niet kunnen/willen lezen wat mensen hier schrijven.
    Ze willen blijkbaar alleen maar lezen dat jij een lieve jongen bent.

    Dan heb ik geen behoefte meer aan een “open discussie”.
    Je bent meermaals door de rechter veroordeeld (minstens 2x dus, 1x straf en 1x civiel) en bij de rechters heb je volop mogen discussieren over je gedrag.

    “boze moeder… hou je ranzige suggestieve praatjes svp voor jezelf, moet je een keer recht in mijn gezicht komen zeggen dat ik een stijve zou krijgen van het onderwerp kinderseks, gestoord wijf (Sytze?) dat je bent…

    Voor mij is het genoeg.
    Dit soort discussies voeren jullie maar onderling, niet met mij.

  79. @Boze moeder

    Zo kom je er makkelijk vanaf he.. Ik mag mij wel af laten zeiken door anonieme roeptoeters en dat verschuil jij je achter dit kutargument. Ik heb ook een mailadres.. Dan kunnen “mijn vrienden” niet haten..

    Ik ben best in staat tot een normale dialoog. Jij copy/paste en schrijft hier dingen zonder het te onderbouwen. Kan ik ook, maar zo gaan we niet met elkaar om.

    Hoe dan ook.. Succes met je wrok. Ik ga me even ontspannen en heerlijk genieten van de rest van mijn leven. Ik ben wel blij met zo’n grote achterban. Tenslotte maken hun het mogelijk dat ik nog lachen kan. Ondanks je haat en stomme opmerkingen wens ik ook jou al wat goed is toe Boze Moeder.

    Dat vonnis is al in handen van MWNW dus dat zal wel goed komen.

    Toedels!

  80. Stil?

    Nee hoor, maar moet je hier binnen 10 minuten reageren of zo?

    1 ding is mij duidelijk geworden in dat vonnis.

    Er staat helemaal niet in waarvoor hij veroordeeld is.

    Niets over smaad, bedreiging of wat dan ook.

    Er staat alleen maar in dat paul 7.500 euri mag betalen, maar niet waarom!

    Zelfs het woord “schadevergoeding” komt er niet in voor.

    Voor t zelfde geld is het achterstallig salaris

    of heeft paul de auto van die pedo gekocht en niet betaald.

    Weet ik veel en jullie ook niet.

    Daarnaast ruim 550 euri kosten en dan nog de rente over die ruim 8.000 euri.

    Tot de laatste cent betaald is dus.

    Dat wordt ongetwijfeld een herhaalde oproep om te doneren, zullen vast nog wel mensen voor te porren zijn.

    Maar waarvoor ze doneren, blijft dus eeuwig een raadsel.

  81. @ boze moeder
    Wat kan jij debiel lullen zeg…
    Nu begrijp ik waarom 21-12 het einde der tijden inluidt: Als mensen er moedwillig voor kiezen niet een bord maar een complete bunker voor hun kop te nemen verdienen we die apocalyps gewoon.

    Weet je wat? Ik maak, gewoon om idioten zoals jij te irriteren, nóg een tientje over.

  82. Shaman,

    Voor mij part maak je een miljoen over (zal ie meer aan hebben dan dat zielige tientje), das helemaal jouw zaak, boeit mij niet.

    Maar dat gebazel over borden en bunkers slaat dat op mij?
    Of op jouzelf?

    Nogmaals dat vonnis zegt helemaal niets over de reden van die veroordeling, hoe kan wie dan ook weten waarvoor hij veroordeeld is?

    Juist, alleen afgaan op zijn woorden.
    Nou dan hadden we ook niet vier dagen op dat nietszeggende vonnis hoeven te wachten.

    Mag ik vinden dat deze zaak steeds belachelijker wordt?

    Stort je tientje naar bij het glazen huis, daar hebben ze er vast meer aan.

    (en als jij denkt dat paul met tientjes zn 8000 euri bij elkaar krijgt, ben je niet helemaal bij de tijd. Dan heeft ie minstens 800 donateurs nodig, lees er hier nog geen 20!)

  83. Ik ben nog altijd niet overtuigd Shaman. Normalerwijze kun je de uitspraak online opzoeken maar deze referenties komen er niet in voor. Desondanks bedankt voor het posten van het document wat er eigenlijk vanaf dag 1 al had mogen staan wat mij betreft. Op basis van vertrouwen een inzamelingsactie beginnen doet bij mij de BS detector afgaan. Mijn pissigheid werd veroorzaakt omdat ik blijkbaar blind moest vertrouwen en doneren.
    Ik wacht nog op bevestiging en zodra die binnen is zal ik mij excuseren.

  84. @Stroopdoos 11 Uur verschil? Dan leef je óf 11 uur korter óf 11 uur langer dan wij, zo met die Apocalyps.
    Gewoon nieuwsgierig:
    Je zegt in je voorlaatste comments dat de scan niets bewijst. 6 Uur later zeg je: vonnis is echt.
    Vanwaar je plotselinge overtuiging?Heb je het vonnis online gevonden? Ik kon het niet vinden namelijk.

  85. Hoe staat het op dit moment met die nationale inzameling?

    Lijkt me dat we toch wel recht hebben op de stand van de donaties.

    Voor je weet heeft Paul een een nieuw huis gekocht van de opbrengst, want niemand krijgt te horen hoeveel geld er binnen is en of er nog verder gedoneerd moet worden.

  86. @boze moeder

    Elke keer weer sta ik weer versteld hoe veel NL’ers opkomen voor “zielig daders”.
    Door deze, voor mijn onbegrijpelijke, denkwijze krijgen criminelen en viezerikken die aan kleine kinderen komen nooit de straf die ze eigenlijk verdienen, want de gemiddelde rechter heeft ook last van het zieligheidssyndroom met betrekking tot het uitschot van onze maatschappij.
    Moslims gooien graag homo’s van de berg of hangen ze aan een hoge kraan, ik persoonlijk zie dat liever gebeuren met pedo’s.

  87. Zat laatst te denken of deze aktie vruchten afgeworpen had maar nu ik lees dat onze grote kindervriend binnenkort weleens achter de tralies kan verdwijnen …

    Als je op “Eindhovense pedoseksueel Sytze van der V. ” klikt komt het hele dossier van die gup aan het licht op die site.

    Reclassering geeft zaak van der V. voor tweede keer terug aan het OM http://j.mp/14rLIKS

    Verder wemelt het er van berichten die hij nodig vond daar achter te laten, echt, die gast spoort voor geen meter wat nou ook weer terug te zien is op zijn twitteraccount https://twitter.com/sytze_van_der_v die straks natuurlijk weer een slotje krijgt met al die aandacht voor hem die hij nu een keer niet zelf heeft opgezocht.

    Credo van een Libra: Gerechtigheid zal geschieden!

  88. Die kleuterneuqer durft wel: sytze ‏@sytze_van_der_v: @SKPAbuse Wanneer komt iemand jou eindelijk eens op die stoeprand meppen, pedojaagster, die ontkent pedojaagster te zijn? En maar opjutten!

  89. Misschien handig om ergens naw gegevens van zijn advocaat te posten ?
    weten we iig wie we niet moeten hebben als je er zelf ooit eentje nodig denkt te hebben.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here