Gelukkig: ons betuttelparlement komt na het eeuwigdurende winterreces weer terug om Nederland weer te redden van zaken die er toe doen. U zegt: “De crisis? Privacy problemen? De toenemende ontevredenheid van de burger? Nou vooruit, het Marokkanenprobleem dan?” Fout, fout, fout en nog eens fout. Natuurlijk niet, gekkies! Afgelopen vrijdag presenteerde staatsecretaris Martin van Rijn, op verzoek van datzelfde betuttelparlement, het nieuwe kabinetsplan tegen het roken (een kopie van de Europese richtlijn). Maatschappelijk probleem nummer 1 in Nederland, zo lijkt het.
Roken is niet gezond
Dat roken niet gezond is, is algemeen bekend. De kans dat een roker eerder doodgaat dan een niet-roker is ook algemeen bekend. Zelfs de jeugd, waar het beeld van doodgaan doorgaans geassocieerd wordt met naar urine ruikende bejaardentehuizen, is heus niet achterlijk. Dat er de laatste jaren toch weer meer mensen zijn gaan roken is ook helder. Dat het rookverbod in de horeca een stille dood is gestorven is ook niet voor niets. Niet iedereen zat namelijk te wachten op zo’n belerend verbod. Maar om de betweterende wil toch nog op te dringen aan het volk, volgt een scala aan betuttelmaatregelen om het roken te ontmoedigen of te verbieden.
Maatregelen die het roken ontmoedigen
Op de pakjes moeten voortaan afschrikwekkende plaatjes van bijvoorbeeld dichtgeteerde longen komen te staan. Alsof dat mij, als verstokte roker, ook maar enigszins afschrikt. Verslavingen laten zich nu eenmaal niet afschrikken. What’s next? VVD-kamerlid Arno Rutte verwoordde dat next meer dan uitstekend: “Willen we straks plaatjes van dikke mensen op een pakje boter, of dronken mensen op een fles wijn?” Ik voeg daar aan toe: stickers op auto’s van bloederige verkeersongelukken of vuurwerk voorzien van plaatjes van ontplofte ledematen. Angst is een slechte raadgever wil ik slechts opmerken. Het totaal mislukte rookverbod in de horeca moet, aldus de Christenunie en het enthousiast opper-betuttelkamerlid Myrthe Hilkens (PvdA), die ik er overigens van bedenk aandelen te hebben in de antirooklobby maar dat terzijde, een totaalverbod op roken in de horeca worden. Volgens mij heeft nu iedereen wat te kiezen. De fervent roker kan naar een kroeg gaan waar gerookt wordt en de haat-aan-rokers kunnen zich bezatten in een kroeg waar dat niet wordt toegestaan. Café-eigenaren zagen hun omzet overigens naar beneden kelderen toen het rookverbod in 2008 voor het eerst werd ingevoerd. Marktwerking maakte dat zij massaal het verbod aan hun laars lapten en de asbak weer op de toog verscheen. Daarnaast bleek handhaving van het rookverbod – het woord handhaving is overigens de illusie waarmee politiek Nederland u in slaap sust ongeacht het onderwerp – niet haalbaar te zijn.
Betuttelend, belerend en betweterig
En van dit soort ik-weet-wat-goed-voor-u-is-politiek word ik heel opstandig. En ja, ik wil ook wel stoppen met roken, maar ik ben een eeuwige slappeling en vind het gewoon te lekker ook al weet ik dat ik zeer waarschijnlijk een aantal jaren van mijn leven afsnoep. Dat neem ik, geheel gecalculeerd, op de koop toe. Geen plaatje dat dat patroon doorbreekt. Ik heb u, volksvertegenwoordigers, tenslotte niet gekozen in dat godvergeten betuttelparlement om mij belerend en betweterig toe te spreken. Daarvan stijgt het bloed mij naar de wangen en overweeg ik uit pure dwarsigheid dus nooit meer te pogen te stoppen met roken. Of beter eigenlijk: daarnaast spontaan heroïne te gaan spuiten. Dus dat.
En Nederland is ook het enige land waar een verslavende, smerige gewoonte als roken de hand boven het hoofd gehouden wordt. In andere landen wordt je als roker tot debiel gerekend, want je bent ook een debiel als je vrijwillig rook van gedroogde planten gaat inhaleren (hebben we het nog niet eens over het passief meeroken wat je als roker ook nog opdringt aan anderen).
Er is niets mis met een rookverbod. En mensen die een beetje nadenken zouden dit ook steunen. Een roker is een verslaafde die geholpen moet worden, net als heroïne-gebruikers of cocaïne-snuivers.
Gelul van dementerende burgelijketrutten met een lultekort.
a) rokers betalen een enorme stamp belasting op een pakje cigaretten
b) rokers zijn sociaal; zelf al hebben ze niks:ze sturen toch een boel geld naar de klootzakken van den Haag, die het ook weer in rook doen opgaan
c) most of all: Rokers zijn SUPER SOCIAAL: ze gaan te vroeg dood, dus ze besparen de gezondheidszorg een boel en ze hebben het fatsoen, om niet ten eeuwige dagen van Drees te rukken.
d) Ik ruik liever cigarettenrook dan (angst) zweet van marokkanen voor werk
Als je op schiphol bent–halletje van 15 meter hoog, mag je hier wel en een meter verder niet roken.
Die regelmaker is toch zeer zeer zwaar gestoord….
Dus zit niet zijken; als mensen willen roken; laat ze.
En maak canabis vrij.
Hebben ze niks anders te doen buiten frauderen om en steekpenningen incasseren in den Haag/Brussel?
Jan jurk moet zich een eens laten opereren; lobotemie of zo, als er tenminste nog hersencellen aanwezig zijn…
Van de 15 mensen die ik het afgelopen jaar gediagnosticeerd zag worden met kanker waren er maar liefst 2 roker.
Vroeger stookte men op bruinkool in de woonkamer en in de jaren 70 reden we op ons fietsje achter stadsbussen waar zoveel smog uit kwam dat we zwart op school aankwamen.
Dus.
1 pakje Lucky Strikes per dag: het is niet het gezondste wat je kan doen maar een fles wijn bij het avondeten is ook bullshit.
Van een sigaret is nog nooit iemand zó agressief geworden dat hij/zij iemand anders het licht uit de ogen sloeg.
Fuck you, niet-rokers, maar echt!
Er schijnen mensen te zijn die elke dag een ontbijt nodig hebben. Stelletje verslaafden, of zeg maar gerust debielen.
Zullen we alles anders verbieden? Ik hoor de kerkklokken van een ander, ruik de uitlaatgassen van de toiletbezoeker voor mij, zie het licht branden bij de overburen terwijl ik van donker hou, stoor me aan jankende kinderen in het openbaar, etc etc.
Meeroken is echter ongezond, zegt u? Nondeju, ergernis verhoogt mijn bloeddruk en stress is niet gezond te noemen.
Stop de betutteling, voor het einde zoek is.
Als een ontmoedigingsbeleid t.a.v. roken betutteling zou zijn, dan wil ik wel eens weten wat je mening is over het verp, icht dragen van een helm op motoren en brommers. Als je geen helm draagt dan berokken je daar andere mensen geen leed mee, immers. Ook wil ik graag weten hoe je tegen het verplicht dragen van een veiligheidsgordel aankijkt. Als je die naelijk niet draagt dan brenge je daarmee niet je medemens in gevaar. Met het uitblazen van rook breng je wel he medemens in gevaar. Dus een risico gaan vormen voor een ander acht je acceptabel, want een sein geven dat vhet gevaarlijk is noem je betutteling. Dan vraag ik me nogmaals af, w aarom je hier zo te stapel loopt tegen een ontmoedigingsbeleid t.a.v roken en het laat afweten als het gaat om betutteling op andere plaatsen.
@P.H.M van de Kletersteeg
Ben het zowaar met u eens, snap alleen niet waarom u telkens de lengte van het mannelijk geslachtsdeel erbij moet halen. Of bedoeld u dat zij er geen bezitten of gebruik van kunnen maken? Ik wordt toch wel heel nieuwsgierig naar die van u want hij houd u nogal bezig. Snap niet waar u de tijd vindt om ook nog te internetten.
Ps. ik was een verstokte roker, nu 10 maanden gestopt met de hulp van pillen. Gestopt omdat ik het toch wel erg benauwd kreeg van bv trappenlopen en maar hoesten. Van mij mag iedereen roken alleen toch liever niet in mijn nu heel fris ruikende huis, er moeten zeker wel kroegen zijn waar mensen mogen roken.
Ik maak trouwens zelf wel uit of ik aan het een of ander verslaafd wil zijn.
Ook maar een verbod op Twitter, Facebook. Een mening hebben is tegenwoordig ook slecht voor de gezondheid.
Rot op betutte…..
Beste WiertVeen,
Er rijden genoeg mensen zonder helm op de scooter, en genoeg mensen zonder gordel in de auto.
Als je dat doet, dan weet je dat je een boete riskeert als de politie je snapt. Hiervoor neem je (geen)verantwoordelijkheid door boete (niet) te betalen.
Een roker betaalt al boete voordat zij ook maar een sigaret heeft opgestoken via accijns op het pakje.
Er zijn rokers, zoals ik, die alleen roken in hun eigen privévertrekken en in het publiek niet roken; rekening houden met anderen heet dat.
Ik vraag ook altijd netjes, als ik in het bijzijn van iemand een sigaret wil opsteken, of diegene het erg vindt of niet. Ik draag de gehele verantwoordelijkheid over wat ik doe; en dit is de kern van de ergernis.
Het verbieden van roken in de meeste gelegenheden heeft als (in)direct gevolg dat rokers door minder ruimdenkende mensen (‘minder ruimdenkend’ : het blindelings volgen van een heersend beeld van wat een persoon van goed karakter moet doen) als ‘debielen’ worden gedacht.
Dit is mijns inziens hypocriet to say the least en zoals de schrijver van het artikel schrijft; het verlegt de focus van wat de echte problemen zijn in de samenleving. Weer is iedereen alleen maar bezig met zichzelf te ‘groomen’ en wie dat niet doet volgens de maatstaven wordt gestraft; dat karakter in jezelf zit en er echt hard aan gewerkt moet worden, in plaats van dat maskertje, die 3 liter water en fitness 3 keer per week, dat raakt op de achtergrond. Men wordt beheerst door de angst voor het behoud van een lichaam en hoeft niet meer na te denken, waardoor men een gewillige machine wordt; oppervlakkigheid, ellende thuis, maar alles prachtig op het werk en naar buiten toe. De antirookcampagne is niet het enige dialoog dat dit gebrek aan diepgang in een leven verbergt maar is wel een van de meest opvallende, omdat zoveel mensen zo gewillig helemaal erin op gaan en bereid zijn heel consequent ernaar te handelen om zichzelf er beter door te voelen; ik leef langer, ik ben slimmer, ik krijg minder rimpels, ik maak mij minder druk om dingen, ik ben zuiver etc.
In gevallen dat iemand én rookt én naar buiten toe aan de maatstaven voldoet en niet stinkt etc.; is het een uitzondering op de regel. Is dit opgaan in het afkeuren van een groep personen op een uitvergroot gebruik een garantie op een gelukkig leven of een garantie op acceptatie van iemand niemand? Wat haal je er persoonlijk uit om je foto op facebook te plakken met ‘roken is zo witte sokken in sandalen’?
Nou het grote geheim; het grote bedrog, de bullshit van den Haag.
Van roken krijg je longkanker: wetenschappelijk gezien is dat gelul in de ruimte.
Bewijs: een Jap die rookt, rookt doorgaans meer dan wij; en cigaretten zonder filter.
Maar in japan kennen ze het fenomeen longkanker NIET.
Vreemd he?
Nee hoor.
onze generatie werd verplicht doorgelicht op scholen; maar de installaties waren klote van de bok.
Er gaan verhalen, dat dit doorlichten, welke honderden malen teveel micro jeltjes gaven- wel eens de onderliggende oorzaak van longkanker kunnen zijn…
Als er nou iemand eens tijd heeft moet dat eens gaan controleren.
Dat kan door de aantallen longkanker gevallen van boven de 50 jaar te vergelijken met onder de 50 jaar.
terzijde: verplicht stellen van helmen is gedaan om schadeclaims voor verzekeringen te verminderen; niet voor derden
Terzijde 2: tweedehands roken brengt geen schade.Zou dat wel zo zijn, dan waren de cigarettenfabrieken in USA al 1000 maal veroordeeld.
Is misschien niet fris, maar allez….
Eens kwam het vriendje van mijn toen te jonge dochter eten.
Dat werd een superbe maaltijd, met veel bonen, geen bonenkruid, heel, heel veel knoflook en uien.
De arme jongen zijn hitsigheid was vertrokken….
Helemaal in lijn met de EUSSR die maar besloten heeft onwelgevallige journaille een berüfsverbot te mogen opleggen om de gemiddelde Nederlander / zombie maar vooral niet slimmer te maken dan hij is, overal kankerverwekkende straling (doet die GSM uit; die belminuten hoeven niet op en nee, je bent niet interessanter met een telefoon aan je hoofd; zo 2002) rond te plempen, moet men nu de burgerij weer gekmaken met gezeur over een sigaret. Het enige kankerverwekkende aan een sigaret is het gezeik dat er omheen bedacht wordt omdat links nu eenmaal een intolerante wolf in schaapskleren is.
http://smokingoutthetruth.com/philippe-even/