Dag Jan Okx. Oud kunsthatend en met de vingerwijzend moraalridderend stuk slappe was met je waarschuwinkjes. Er mág al zoveel niet in Nederland maar jij wil ervoor zorgen dat er straks helemaal niks meer mag. Als er één iemand is die de huidige blauwe petten typeert dan ben jij het wel. Gaan lopen mag-nietten omdat er een kunstenaar het straatbeeld wat wil opvrolijken met naar onze mening prachtige kunst. Weet je wat ook niet mag Jan Okx. Vrouwen zonder toestemming betasten. Een juwelierszaak overvallen en vervolgens de eigenaar doodschieten. Winkelende mensen beroven van hun bezittingen. Andere mensen poppen alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Kortom Jan Okx: ga je in vredesnaam bezighouden met zaken die er toe doen. Zaken dus die in het belang van de burger zijn en ontneem niet de glimlach die op het gezicht van die zelfde burger komt als hij of zij gratis en voor niets met kunst wordt geconfronteerd. Wees trots op kunstenaars als Clet die compleet onschuldig het straatbeeld verrijken. Ga eens op werkbezoek naar Utrecht en vraag een willekeurige Utrechter naar wat hij van de Utrechtse Banksy vindt genaamd KBTR en je zult niks anders dan loftrompetten horen. Je zou er trots op moeten zijn dat kunstenaars als Clet geheel vrijwillig en kosteloos je stad voorzien van een leuke knipoog in de vorm van kunst. Maar in de wereld van agenten als Jan draait het alleen maar om regeltjes. Jan Okx. We geven je één advies: ga boeven vangen!
Aannemende dat bedoelde kunstenaar(s) deze verkeersborden, die met het oog op verkeersveiligheid met voorbedachte rade simpel en uniform zijn gemaakt, bekladden uit eigen middelen en niet met gemeenschapsgeld schat ik in dat er inderdaad moeite is gedaan om decoratieve waarde toe te voegen aan de desbetreffende verkeersmiddelen.
Desalniettemin heeft dhr Okx natuurlijk gelijk, verkeersborden zijn geen canvas voor creatievelingen. Het doel van deze borden is zoals gezegd zichtbaarheid en herkenbaarheid en dat doel wordt hierdoor natuurlijk wel degelijk aangetast, ongeacht de glimlach van de voorbijganger of de goede bedoelingen van de bekladder.
Het is natuurlijk geen argument dat dit in de rangorde van prioriteitenstellingen niet erg hoog zal scoren dat het daarom maar toegestaan zou moeten worden. Dat is een oneigenlijk argument, temeer daar het niet noodzakelijk is dat het een ten koste van het ander moet gaan. Blijft er eigenlijk alleen over dat je het mooi en een toevoeging kan worden, misschien in plaats van de gebruikelijke hulpeloze gespoten lul of een *onleesbaar logo* van een rap-patiënt. Maar hebben die laatste dan minder recht tot hun kunstuitingen? En zo niet waar leg je de grens?