Wanneer men de dagelijkse gang van zaken vanaf een afstandje bekijkt, met verwondering, gezond cynisme en een redelijk objectieve blik, ziet men Wilders als een intelligente man. Een man die het politieke spel meester is en durft een bepaalde houding aan te nemen. De houding van een ongemanierde blaaskaak. Hij speelt de rol met verve. Een houding die ervoor zou kunnen zorgen dat hij weldra wordt omgelegd, maar wel de enige die zijn rol dient; die van het slachtoffer.
Er zijn maar weinig mensen die zien wat deze erg sluwe politicus doet. En dat is zorgelijk, omdat men dan geneigd is te luisteren naar wat hij zegt, in plaats vanĀ waaromĀ hij het zegt. Hij speelt in op de kwelgeesten waardoor zo goed als ieder mens geplaagd wordt: angst en onwetendheid. Men blijft hangen in emotie, kijkt niet door het masker heen. Zien alleen de clown en niet de man onder de schmink.
Wat en meer stoort is de manier waarop journalisten uit de gevestigde media -welke geacht mogen worden een bepaalde objectiviteit en kennis van de politiek rijk te zijn – Greet de Blonde Roerganger introduceren en neerzetten. Men moet het woord ‘demoniseren’ niet te vaak in de mond nemen wegens de onFortuynlijk zure nasmaak, maar het lijkt gepast.
Vorige week werd de rel rondom vertrekkende PVV’ers geboren.Ā Er was er een serieus nieuwshoofd met een bril op de NOS, dat vertelde wat het belangrijkste nieuws van de dag was. Dat bleek te zijn (letterlijk) dat Wilders onder vuur lag en er nuĀ 2Ā mensenĀ uit de PVV-fractie waren gestapt!!!1. Met een gezichtsuitdrukking alsof z’n dwerghamster zojuist werd overreden door Geert himself in z’n Audi TT.
Wat er ‘verder in het nieuws was’ volgens het serieuze nieuwshoofd? Oftewel, wat was er minderĀ belangrijk dan de fratsen van een clown? “Huisartsen maken zich steeds meer zorgen over ouderen die alleen thuis blijven wonen” en een bericht over de Twitterblokkade in Turkije. Twee zaken die in een gezonde wereld meer emotie los zouden moeten maken dan de gevolgen van de aandachtstrekkerij van een politicus die al jaren hetzelfde trucje uithaalt, ware het dat hij de parameters telkens iets verder uitbreidt.
Vervolgens werd uiteraard een clip ingezet van de menigte klaprunderen die “Minder! Minder!” scandeerden und so weiter. Koren op zijn oh zo Hollandse molen. Wilt u van Wilders af? Geef hem dan geen aandacht meer. Klaag hem niet aan. Maak geen liedjes over hem. Kijk niet zo ernstig als je nieuws over hem presenteert. Dan verdwijnt hij vanzelf. Maar besef wel dat de tendens die hij doorzette, in opvolging van Janmaat en Fortuijn, niet bij hem eindigt. Er komt altijd weer een nieuwe Wilders, tot de basis van deze vorm van politiek wordt aangepakt. Namelijk de begrijpelijke ervaring van belazerd worden door de overheid die het volk ervaart, en de immer gestaag maar merkbaar verslechterende levensomstandigheden in dit ooit zo nuchtere land.Ā Dat is namelijk wat lui als Wilders (en met hem overigens elke andere politicus die u ooit de laatste jaren bij de NOS voorbij heeft zien komen) nodig hebben.
In een Nederland waar men effectief om zou gaan met de rijkdom en kennis die we hebben vergaard door de eeuwen heen, welke we hebben gecultiveerd in de decennia na de tweede wereldoorlog. Daar zou een man als Wilders geen voet aan de grond hebben gekregen.
Maar de problemen die hij zegt te willen bestrijden bestaan. Misschien in minder epische proporties dan hij het doet voorkomen, maar er is iets fundamenteel mis met de manier waarop de gevestigde machtsfactoren de samenleving hebben ingericht. Hij is een symptoom van die ziekte. Een medicijn biedt de Witharige dan ook zeer zeker niet, maar dat hoeft hij ook niet. Omdat hij een expert is gebleken in verantwoordelijkheid ontlopen. En onmisbaar talent voor elke hedendaagse politicus.
De Nederlandse politiek nam met Jan Marijnissen en Bas van der Vlies (even ongeacht hun inhoudelijke standpunten) afscheid van elke vorm van authentieke, principiƫle politici. Wat rest is een marketingcircus met geen andere prioriteit dan het winnen van de goodwill van het burgervolk. De werkelijke belangen en belanghebbenden blijven buiten beeld. Maar ook dat zal volgens het serieuze nieuwshoofd van de NOS niet nieuwswaardig zijn.
Ik blijf het vreemd vinden dat Wilders gezien wordt als politicus die alleen maar met zijn PVV stemmen haalt vanwege de problemen die andere partijen niet durven te benoemen of omdat Wilders het politieke ‘spelletje’ zo goed speelt. Dat is onzin natuurlijk! Zo kun je alle partijen wel in deze zelfde categorie indelen. Als de VVD er voor de arbeiders was, zou de PvdA dan nu niet meer hebben bestaan? Als de PvdA nog linkser was, waar was de SP dan? Als het CDA nog politiek zou bedrijven waar de letter C voor staat, zou de ChristenUnie dan wegvallen? Nee tuurlijk niet, de ene partij heeft geen bestaansrecht omdat een andere partij daar voor zorgt, een partij heeft bestaansrecht omdat mensen achter de punten van betreffende partij staat. Geldt ook voor de PVV. De PVV benoemt (multiculturele) problemen waarover anderen zwijgen, de PVV heeft ook standpunten in het belang van dierenwelzijn, de PVV komt op voor ouderen en zorgbehoevenden. Daarnaast bleek uit berekening van het CPB (bij de verkiezingen van 2012) dat het programma van de PVV het beste was voor de Nederlandse economie! Ook de immigratie van Oost-Europeanen is veel hoger uitgevallen dan alle andere partijen voorspelden… behalve de PVV die ons gelijk al waarschuwde voor 100-duizenden Oost-Europeanen, en dat is uitgekomen! En zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen… Zou het kunnen dat mensen DAAROM op de PVV stemmen? Waarom moeten tegenstanders toch steevast beweren dat de PVV alleen maar stemmers heeft vanwege onderbuikgevoelens? Ik kiez zelf PVV omdat ik achter de standpunten van de PVV sta, al VOOR de PVV bestond dacht ik precies zo over zaken als de PVV nu doet. Ik ken veel mensen in mijn omgeving die er precies zo over denken… de PVV en Wilders hebben sympathisanten omdat deze volledig achter de standpunten staan! Hoe meer tegenstanders anders beweren, haatzaaien of met modder gooien, hoe meer het gelijk van Wilders wordt bevestigd, tegenstanders doen dit uit pure angst, bang dat nog meer burgers op de PVV stemmen…
@Luuk,
Goed gezegd, ik ben het helemaal met je eens en ja ik stem ook op de PVV sinds ik uit het buitenland terug ben na 10 jr en mijn geliefde land niet meer herkende. Ik woonde in een land waar 85% van de bevolking islamitisch is, maar zag daar haast geen (extreme) islamitische kleding zoals hier in Nederland. Het straatbeeld daar is moderner en vrijer dan hier en dat vindt ik heel erg. Dat is natuurlijk niet de enige reden waarom ik op de PVV stem, jij hebt al de andere al benoemd dus hoef ik dat niet ook te doen.
Schrijver van dit artikel geeft blijk van een laag iq, zou denken ongeveer 80.. maar vast niet veel meer. Als ie zelf niets kan verzinnen dan loopt ie gewoon de (linkse) meute achterna.. Ben blij dat Wilders het niet doet. Journalistiek is allang al niet meer, achtergronden bekijken is niet meer nodig, de meeste jurnalisten geilen dat hun artikel gepubliceert worden zodat ze weer 80 euro bijgeschreven krijgen.
Niets zo achterlijk als de tegenwoordige journalist.
PVV gaat zo door!!
Persoonlijk ben ik van mening dat inhoudelijk gezien , elke ”partij” , iets te bieden heeft.Of dat er nu een Wilders als ”aanvoerder” staat , danwel een Samson of Rutte , hier in ons Nederland.Maar zodra er samen moet worden gewerkt , lees ; doen wat er van je gevraagd wordt , slaan alle roeren om gaat men door op de reeds ingeslagen weg.
Wat ik persoonlijk gevaarlijk vind aan de manier waarom velen op een bepaalde manier worden beschreven , is het feit dat het een afleiding is.Of het nu om een politicus gaat met grof taalgebruik die weer eens in het nieuws komt , een topsporter die in verband wordt gebracht met drugs of een zedenzaak , of een welbekende zangeres die zichzelf betast tijdens optredens.
Bovenstaande zaken zijn wel degelijk symptonen en de uitkomst , na een gedegen analyse door eenieder , zal in de kiem moeten worden gesmoord.
We zijn tenslotte allemaal hetzelfde.Een mens