MWNW HoaxRadar: het verhaal van de mishandelde niqaabdraagster Um Hafsa RAMMELT. Hard. Aan alle kanten

Dus. Amar Nejjar, de voorzitter van de Al-Forquaan moskee in Eindhoven leest MWNW. Gisteren zeiden wij in dit topic tegen hem: geen aangifte of danwel getuigenverklaringen = geen mishandeling. En kijkerdekijk, nu is daar ineens een aangifte. Chapeau, Amar. Well played. En er is ineens ook een mishandelde mevrouw. Diezelfde mishandelde mevrouw die eerder niet in beeld wilde en zelfs nog twijfelde of ze aangifte ging doen. Ze noemt zichzelf Um Hafsa, want ze wil niet met haar echte naam bekend worden. Wat logisch is, als je echt mishandeld bent. Of als je uit nek kletst, natuurlijk. Mevrouw doet haar verhaal bij de Moslimomroep: ‘Het ene moment liep de 27-jarige Um Hafsa uit Eindhoven nog, zoals elke dag, samen met haar baby en een tas boodschappen naar haar auto. Het volgende moment voelt ze een harde vuistslag in haar rug. Waarom? Omdat de Brabantse moslima inmiddels al drie jaar een niqaab draagt. ,,Ik was bijna bij mijn auto toen er twee grote mannen op mij afkwamen. Eerst riepen ze alleen: hup Holland hup en  wij willen die dingen niet in ons land.” Um Hafsa, zoals het slachtoffer zichzelf noemt, negeerde de opmerkingen. De mannen waren echter niet klaar met de niqaabdraagster en trokken haar niqaab af, gevolgd door een vuistslag. Um Hafsa is een dag later nog van slag. ,,Ik was erg bang, vooral voor mijn baby. En het ergste was, niemand hielp!” Ze geeft toe dat er ook weinig mensen liepen. Een man en een vrouw die voorbij liepen, probeerde ze aan te spreken. ,,Ik riep: Kijk wat er gebeurt, willen jullie voor mij getuigen? Maar toen gingen ze aan de andere kant van de weg lopen.”’

Heeft u het beeld voor ogen? Mevrouw heeft boodschappen gedaan, loopt met haar boodschappen terug naar de auto en dan wordt ze ineens onverhoeds aangevallen door twee mannen die ‘Hup Holland’ roepen. Goed. Dan gaan we nu naar TPO, waar Um Hafsa óók haar verhaal doet:

“Ik ging met mijn acht maanden oude baby boodschappen doen. Ik had mijn auto een stuk van de supermarkt geparkeerd en liep die kant op. Een auto met daarin twee mannen reed langs en ze schreeuwden dingen als ‘Hup Holland’ naar me. Dat gebeurt vaker, ik liep gewoon door. Ik zag ze in de verte parkeren en mijn kant opkomen. Ze riepen: ‘jij daar, stoppen’ en kwamen op me af. Een van hen trok mijn gewaad naar achter en probeerde mijn sluier af te trekken. Dat lukte niet. Vervolgens sloeg hij hard op mijn schouder. De ander, die eigenlijk niets deed behalve toekijken, riep naar zijn maat dat ze moesten wegwezen, want ‘dadelijk komen haar soortgenoten eraan’. Ze renden naar hun auto en vertrokken. Het gebeurde op een rustig stukje op weg naar de supermarkt, niet voor de supermarkt zoals ik ergens las. Er waren twee oudere echtparen die het zagen gebeuren.”

Nou. Is dat wat.  In een tijdsbestek van 14 uur, van 10 april 18:25 (het tijdstip dat de moslimomroep zijn topic publiceerde) tot 11 april 9:21 is het verhaal dus veranderd op de volgende punten:
1) van op weg naar de auto met de boodschappen naar op weg naar de supermarkt om nog boodschappen te doen
2) van  twee grote mannen op mij afkwamen en ‘Hup Holland’ riepen naar Een auto met daarin twee mannen reed langs en ze schreeuwden dingen als ‘Hup Holland’ naar me
3) van trokken haar niqaab af, gevolgd door een vuistslag naar Een van hen trok mijn gewaad naar achter en probeerde mijn sluier af te trekken. Dat lukte niet. Vervolgens sloeg hij hard op mijn schouder
4) van Ze geeft toe dat er ook weinig mensen liepen. Een man en een vrouw die voorbij liepen, probeerde ze aan te spreken naar Er waren twee oudere echtparen die het zagen gebeuren

Nou, noemt u ons maar een stelletje ongelovige kaffirs, maar dit verhaal klopt dus voor geen meter. Kleine inconsistenties oké, maar dit zijn wel zúlke fundamentele veranderingen dat het wel érg doorzichtig wordt, qua waarheidsgehalte. Natuurlijk bestaat er de kleine kans dat het wél waar is, maar die kans achten we ongeveer even groot als de kans dat ons geld uit Griekenland terugkomt. Sowieso is het verhaal al veranderd sinds de eerste keer dat Amar Nejjar het vertelde, van een zware mishandeling voor het oog van heel veel mensen vlak voor een supermarkt naar een ‘ergerlijke mishandeling’ (dixit wijkagent Spaan), toevallig om de hoek buiten het zicht van iedereen en alle camera’s op twee (of vier) bejaarden na. Ergo: wij geloven er geen flikker van, Um Hafsa. Is ook lastig natuurlijk, om een leugen consistent te houden. Tot het tegendeel bewezen is, is het oordeel van de bordeauxrode MWNW HoaxRadar™ derhalve: Um Hafsa is een LEUGENAAR.