Welk stukje van “uitgeprocedeerd” begrijpt men hier in Nederland niet? Uitgeprocedeerd betekent dat een asielzoeker een asielaanvraag heeft ingediend die om wat voor reden dan ook is afgewezen. In Nederland kennen we het recht dat iemand, hoewel deze dus als ‘niet-welkom’ wordt gezien, in hoger beroep mag gaan tegen deze uitspraak. Zo’n asielzoeker komt dan in een langdurig proces terecht waarbij dit land er voor zorgt dat diegene, in afwachting van de uitspraak van de rechter, opvang krijgt, een uitkering, mogelijkheden tot scholing en werk. En een nieuwe iPhone natuurlijk. Mooi geregeld.
Maar dán komt de gerechtelijke uitspraak… Een asielzoeker wordt, ook in hoger beroep, als ‘niet-welkom’ beschouwd en is uitgeprocedeerd. We willen je niet. Klaar. Toch? Niet in Nederland, waar dan allerlei macrobiotische römertopf-drek-vretende Palestinasjaaldragers al stenengooiend keihard “Denk aan Mauro!” boeroepen en de uitgeprocedeerde blijkbaar opeens een zielig-status krijgt, waarop er allerlei vreemde afwijkende rechtspraak volgt. De ongewensten mogen dan blijkbaar niet meer worden uitgezet en opeens is een land verantwoordelijk voor het wel en wee van deze mensen.
Niet welkom en uitgeprocedeerd betekent niet dat ze ook weg gaan. Nee, sinds het afschaffen van de wet op landloperij in 2000 mogen deze wetteloze vagebonden gaan en staan waar zij willen. En zelfs in een stad als Amsterdam, waar je echt niet overal op straat mag slapen, was het opeens wél oogluikend toegestaan om een illegaal tentenkamp op te zetten. Bang als hij was voor de publieke opinie stond burgemeester Van der Laan toe dat de ongewensten hun kampen opsloegen, die uiteindelijk in het vluchtkerksysteem gewoon vrolijk door kunnen blijven gaan met boeroepen. Zij aan zij met het beroepswerkloze boeroephippietuig dat de komende tijd nog genoeg te doen heeft want de stroom asielzoekers is niet meer onder controle te houden. De roep om tentenkampen wordt luider en we kunnen weer van voor af aan beginnen. Met alle gevolgen vandien.
Wanneer je er dan als ongewenste voor kiest om hier te blijven en veroordeeld bent tot de barmhartigheid van de vrijwilligers van de vluchtelingenkerk, moet je je er ook maar bij neerleggen dat jou niet dezelfde luxe is toebedeeld die gewone staatsburgers wel mogen genieten. Zoals leefruimte. Zoals privacy. Zoals vrijheid. Je kiest er voor om hier te blijven? En in deze situatie te blijven? Dan moet je ook niet gek opkijken wanneer er een onderlinge vechtpartij uitbreekt. Want, zoals overal, als je teveel verschillende culturen bij elkaar zet ontstaat er wrijving en druk op de ketel. Dat er dan iemand overlijdt bij die vechtpartij is te betreuren en hartstikkesielugdepielug maar dat gebeurt in de normale maatschappij ook. Op straat, in de kroeg, bij huiselijk geweld, overal. Grow a pair.
Maar het leed is nu helemaal niet meer te overzien, want nu is er dus ook een ongewenst(!) vreemdeling ernstig ten val gekomen, toen hij in een illegaal(!) gekraakt pand van de trap flikkerde. En dat is allemaal de schuld van de Nederlandse staat! Althans, dat vindt Joop.nl-lezend Nederland. Die man had natuurlijk nooit in dat kraakpand mogen zijn. De staat had deze man gewoon een Nederlands paspoort moeten geven toen hij daar om vroeg! Het is iémands schuld en diegene zal daarvoor moeten bloeden. Zijn wij helemaal bedonderd hier, als Nederland zijnde, dat wij vasthouden aan die middeleeuwse territoriumdrift van ons, waarbij wij willen kunnen bepalen wie wij hier in onze maatschappij erbij willen hebben en wie niet? Weg met ons! Dat er überhaupt nog gevangenissen bestaan. Belachelijk.
Net zo belachelijk is natuurlijk de dicussie over de schuldvraag: wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor het wel en wee van mensen die uitgeprocedeerd zijn en er voor kiezen om een illegaal zwervend bestaan te lijden? Mensen die niet binnen de rechtenstructuur van deze staat mogen verblijven? Is dat de overheid? De gemeente (die nu opdraait voor de begrafeniskosten van de overleden Galid)? Of is het de uitgeprocedeerde ongewenste asielzoeker zelf?