Nederland in 2014: glasheldere camerabeelden niet genoeg voor vervolging crimineel

B5jbPHNCcAA3IUk

Allemaal volgevreten van het kerstontbijt? Mooi. Gaan we nu even terug naar de harde realiteit. Kijk dan. Dit is Nederland in 2014. Drie dagen te laat met overmaken van je wegenbelasting? Dan staan er door het hele land totaalcontoles klaar om je met auto en al van de weg te plukken om per direct de verschuldigde gelden te innen of als je je pinpas niet bij je hebt, je auto in beslag te nemen. Een auto leegroven, opgenomen worden en dan gewoon glashard ontkennen? Vrijspraak.

(tekst gaat verder na de advertentie)

Jawel, we verzinnen het niet. Kijk dan! Duidelijke camerabeelden van de steeldieverij van een kluis met 800 euro die een of andere lichtegetintiër uitvoert bij de garage Wolse. Echt heel veel duidelijker kan het niet worden, dunkt ons. Maar dan rekenen we buiten het OM natuurlijk. We quoten: ‘De zaak tegen de verdachte(n) zal worden geseponeerd, hij/zij zal/zullen niet worden vervolgd. Toelichting: onvoldoende wettig en overtuigend bewijs. Verdachte wordt niet 100% op de beelden herkend. Verdachte ontkent het feit.’

Ja, hallo OM, wat is dit nou. Laten we iedere crimineel die ontkent tegenwoordig zo maar lopen? De. Man. Staat. Op. Film. En dan nog: hebben we hier in Nederland geen rechters om te oordelen of iemand schuldig is aan het feit waarvan hij wordt verdacht? Wat is dit voor nonsens? MWNW TuigZoekSolutions™ spreekt uw kerstgevoel en vraagt: kent of bent u de man op de foto? Bel dan met Garage Wolse ofdanwel 0900-TUIG. Doe iets goeds met kerst en haal een steeldief van straat. Mag u nu weer verder met kadootjes uitpakken.

(Reacties onder de advertentie)



Join the Conversation

7 reacties

  1. Dennis Faintuch Beantwoorden

    Getuigen die uitspraken van die rechters hoef je daar ook niet op té rekenen het recht in eigen hand nemen mag niet maar langzaam aan moet je wel wil je nog enig sinds wat geregeld krijgen en er een beetje tevreden gevoel aan over houden

  2. WsNL_Henry Beantwoorden

    Eenzelfde voorval gehad,althans de uitkomst, Vorig jaar zomer stond ik tegen tienen naast mn boerderij een paar Reeën te filmen toen ik gerommel aan de achterdeuren hoorde, dacht even dat huisgenote de deuren controleerde, totdat er een kabaal losbarste bij het bijgebouw waar ik naast stond, stopte met filmen, keek om de hoek en zag dat een of ander sujet mijn serredeuren met grof geweld uit de hengsels probeerde te trekken, hij stond slechts 2 meter bij me vandaan echter de tussenafscheiding had ik al op slot, hij rende vervolgens door de tuin naar de dijk en ik er achtwer aan op mn slippers onderwijl de politie bellend. ik heb hem 2 kilometer achterna gezeten tot ik ondersteuning kreeg van de gealarmeerde politie die hem na een kort onderhoud meenam naar het bureau, eind goed al goed zou je zeggen. een heterdaadje, de opvolgende ochtend aangifte gedaan en te horen kreeg dat de man wat langer vastgehouden werd (onduidelijk wie hij was en waar hij vandaan kwam).
    een dag later werd ik ghebeld met de mededeling dat zijn identiteit inmiddels bekend was en het iemand was die bij hun bekend stond en geen vaste woon en verblijfplaats had maar uit een andere regio kwam. de man heeft bekend en na het opmaken van een PV op vrije voeten gesteld.
    Groot was dan ook de verbijstering toen ik enkele maanden later een brief van het OM uit Arnhem kreeg met de mededeling dat in letterlijk dezelfde tekst als bovenstaand “”De zaak tegen de verdachte(n) zal worden geseponeerd, hij/zij zal/zullen niet worden vervolgd. Toelichting: onvoldoende wettig en overtuigend bewijs.”” .
    Ik zit wel met enkele honderden euro’s schade die ik nu niet kan verhalen en een drifter die ergens nog rondloopt met de wetenschap dat ondanks een heterdaad en bekentenis daarvoor niet gestraft wordt. Van de wek eenzelfde voorval als uit het artikel filmopnamen ditmaal ivm winkel diefstal, uitspraak idem dito?
    Het lijkt wel alsof ze bij het OM standaard formulieren hebben liggen waarin alleen de naam aangepast wordt en met de ogen dicht uitgedeeld worden zonder zich in de zaak verdiept te hebben of mogelijk zelf niet eens onder ogen gehad te hebben.

  3. Theo van Lubeek Beantwoorden

    Het lijkt er op of deze “minister van veiligheid” door het verminderen van personeel, het zover laat komen dat we zelf de misdaad gaan bestrijden, en dan ons te grazen neemt want wij zijn makkelijk te vinden, in ons koophuis.

  4. Kapski NL Beantwoorden

    Precies mensen, betrap je een dief straf hem dan zelf eerst flink en dan eventueel de autoriteit inschakelen..

  5. Dirk Van de Streek Beantwoorden

    Dennis Pauw

  6. Mars020 Beantwoorden

    Weer zo’n kakkerlak, die te lui is om te werken, ze lijken allemaal op elkaar, vandaar dat het voor de politie moeilijk is om hem te herkennen. Via de uitkeringen, die ze trekken stelen ze indirect al van ons, maar daarnaast jatten ze ook je huis of winkel leeg.
    Omdat justitie de beelden niet duidelijk genoeg vind, moet het dus ook geen probleem zijn om deze beelden op internet te zetten. Hij is toch onherkenbaar, volgens justitie en zichzelf.
    Ik zou, als ik het slachtoffer was van dit vuilnis, hem op alle mogelijke sites zetten. Klagen kan deze kakkerlak niet, want dan verraad hij zichzelf.
    Dus lekker die lelijke debiel op YouTube en bepaalde opsporingssites zetten en maar afwachten, wanneer iemand hem herkend.

  7. Luap2412 Beantwoorden

    Artikeltje 12 Sv?