JURIDISCHE POST! Advocaat van Leen Schaap wil foto’s van Leen Schaap uit topic over Leen Schaap laten verwijderen

Och heden. Post van een heuse advocaat bedrijfsjurist (iemand die rechten heeft gestudeerd, red) in de mailbox. Dat was al weer even geleden. Maar wel weer eens leuk want wie juridische dreig- ofdanwel verzoekmails krijgt, bestaat. Edoch, tot the point. Wat is er aan de hand? Nou, het volgende. In 2014… Nee wacht. We pakken de mail van de advocaat jurist van de Amsterdamse Brandweercommandant Leen Schaap over het verwijderen van het topic over de Amsterdamse politiecommissaris Leen Schaap erbij. Met integraal commentaar van ons erbij. Dan wordt vanzelf wel duidelijk over welke Leen Schaap het gaat. Komt’ie.

Geachte redactie,

 

Tot mij wendden zich mevrouw Ludwig en de heer Schaap (hierna: cliënten), van wie wij de juridische belangen behartigen. Op uw website is een bericht gepubliceerd over cliënten, dat een grote inbreuk maakt op hun recht op privacy. Hierbij treft u de URL aan van dit bericht:

 

http://nieuwspraak.nl/blog/2014/01/08/hommeles-bij-politie-020-commissaris-leen-schaap-laat-het-breed-hangen-38210/

Ah, bedankt voor de link. We waren al bang dat we hem niet meer konden vinden en dan kon niemand er op klikken. Thx. Maarre. Dat bericht. Op onze website. Hoe maakt dat dan precies grote inbreuk op hun recht op privacy?

(tekst gaat verder na de advertentie)

Dit bericht heeft betrekking op een interview in het Parool. In 2013 werd er aan cliënten gevraagd of zij mee wilden werken aan de rubriek ‘De Huishoudpot’. In deze rubriek gaat het om inkomsten en uitgaven van verschillende personen. Het interview werd afgegeven in januari 2014 en ook is uw artikel in die periode gepubliceerd.

Ohja. Dat was dat verhaal waarin politiecommissaris Leen Schaap samen met vrouwtje Ludwig een ONTLUISTEREND WERELDVREEMD INTERVIEW gaf waaruit vooral bleek hoe goed het managementsalaris was en wat voor leuke dingen ze daar allemaal mee deden terwijl De Normale Agent Op Straat voor een habbekrats iedere dag zijn leven in de waagschaal legt om te flitsen u en ons te beschermen. Of, zoals we het toen zeiden:

Daar gaf commissaris Leen Schaap samen met zijn trophywife midlifecrisischick vriendin Merel Ludwig een interview over hoe ontzettend veel bakken met geld ze wel niet binnenharken. Echt, het kan niet op daar in huize Schaapjes op het droge. Het klotst daar over de plinten heen. Van gekkigheid weten ze bijna niet meer wat ze er mee moeten doen. Vakantietje naar Gambia, vakantietje naar Amerika en er moeten toch wat stedentrips gedaan worden, naar Praag bijvoorbeeld. Maar gelukkig zijn ze ook heel tevreden in Amsterdam. Kerstcircus in Carré? Eerste rang met de complete familie. Tweede rang zou nog kunnen, maar lager echt niet.

Dat artikel dus. Aangezien het een topic betreft over een artikel in een landelijk dagblad kunnen we ons niet voorstellen dat het de privacy van Leen Schaap en Merel ‘je kunt geen schoenen genoeg hebben’ Ludwig aantast. Maar vertel even, mevrouw de bedrijfsjuriste. Wat is nou precies het probleem?

Vanwege het feit dat er verschillende financiële problemen aan het licht kwamen in deze rubriek, kozen cliënten voor een positievere insteek. De boodschap die ze daarbij af wilde geven was dat hard werken en verstandig zijn met geld loont. Het interview dat werd afgegeven door cliënten is echter volledig verdraaid, waardoor de suggestie wordt gewekt dat cliënten zeer vermogend zijn en dat de mogelijkheden hierin onbegrensd zijn. Dit is echter niet het geval en het is ook nimmer de bedoeling geweest om een dergelijke boodschap naar buiten te brengen.

Het is nimmer de bedoeling geweest. Nou, dat is dan flink mislukt. Maar als de woorden van Leen Schaap en Merel Ludwig echt verdraaid zijn, waar is dan de klacht bij de raad van de journalistiek? Waar is de rectificatie van het Parool? Hm? Nou? Nee he, dat dachten we al. Voor de gein hebben we even contact opgenomen met de journaliste die het interview heeft afgenomen. We quoten: “Interviews die ik afneem laat ik altijd lezen aan de geïnterviewde, dus ook in dit geval. Er is geen sprake van verdraaiing”. Er is ook nimmer geklaagd bij haar, niet door het Parool en niet door de geïnterviewden zelf.

De woorden van Leen Schaap zijn dus niet verdraaid, de woorden van Leen Schaap geven laten alleen een verdomd lelijke waarheid zien die niet goed is voor het imago van Leen Schaap. Maar dat is niet ons probleem, eerlijk gezegd, maar het probleem van Leen Schaap. Maar goed. Vertel rustig verder.

Vanuit de organisatie van de politie is naar aanleiding van het interview in het Parool een complete hetze ontstaan, die vandaag nog steeds aan de gang is. Cliënten zijn beschimpt, bespuugd en zelfs bedreigd. Door uw artikel wordt cliënten tevens schade toegebracht

Hier past maar één reactie op: JA MUTSEFLUTS, VIND JE HET VERDORIE GEK!? Die ‘hetze’ heeft Leen Schaap gewoon over zichzelf afgeroepen met zijn decadente wezensvreemde interview. Die schade heeft Leen Schaap gewoon helemaal zelf toegebracht. Het enige wat dit topic doet is tegen Leen Schaap zeggen hoe gigantisch dom dit hele interview was. Leen Schaap heeft laten zien dat hij communicatief zo dom is als het achtereind van een schaap varken. Henk Hagen, belangenbehartiger bij de Nederlandse Politiebond, noemt het interview verbijsterend, beschamend en tenenkrommend. En daar vinden wij dat hij zich nog heel zacht uitdrukt.

Maar we naderen de conclusie. Vertel maar, mevrouw de bedrijfsjurist. Wat is uw eis?

Wij willen u om bovenstaande redenen graag verzoeken om enkele afbeeldingen uit de Media Bibliotheek te verwijderen. Deze afbeeldingen zijn niet meer zichtbaar bij het oorspronkelijke artikel op bovenstaande URL. Dit verzoek betreft de volgende afbeeldingen:

 

http://nieuwspraak.nl/wp-content/uploads/2014/01/Merel1.jpg

http://nieuwspraak.nl/wp-content/uploads/2014/01/Merel2.jpg

http://nieuwspraak.nl/wp-content/uploads/2014/01/schaapieschaapie.jpg

http://nieuwspraak.nl/wp-content/uploads/2014/01/1507672_634776709901781_400825317_n-e1389193922646.jpg

 

Deze afbeeldingen zijn voorheen gebruikt in dit artikel:

 

http://nieuwspraak.nl/blog/2014/01/08/hommeles-bij-politie-020-commissaris-leen-schaap-laat-het-breed-hangen-38210/

 

Ik hoor graag van u of u aan mijn verzoek kunt voldoen. Mocht u vragen hebben, hoor ik dat uiteraard ook graag.

 

Met vriendelijke groet,

mr. Eline Streefkerk

Bedrijfsjurist

 

WHITE CANVAS

Nou mr. Streefkerk, wat denkt u zelf? Het antwoord is driewerf NEEN. Vooral ook vanwege het gewoonweg walgelijke feit dat u vraagt om dat ONTLUISTERENDE INTERVIEW te laten verwijderen. Overigens, de afbeeldingen zijn niet ‘voorheen’ gebruikt in het topic. Ze staan er nog steeds in gelinkt en dat blijft zo. Dat is onze reactie en daar moet u het mee doen.

Overigens hebben we nog wel een vraagje, omdat u zo aandringt: waarom heeft u uw cliënten niet gewoon aangeraden om te stoppen met wrijven in een gigantische vlek van drie jaar oud?

Met vriendelijke groet,

Cornelis IJzerdraat
Hoofdredacteur

(noot aan de eindredactie: keywords voor de SEO zijn ‘Leen Schaap’ en ‘Merel Ludwig’)

(Reacties onder de advertentie)



Join the Conversation